US 
Canada 
Mexico 
Spain 
UK 
Ireland 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Peru 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Dominican Rep. 
Sahar rating:
8
Sahar rating:
8
8.0
20,894
Drama
An Army Lieutenant, Frederick Manion (Ben Gazarra), is accused of murdering a man, Barney Quill, for allegedly raping his beautiful wife, Laura Manion (Lee Remick). Manion’s lawyer, Paul Biegler (James Stewart), is assisted by his friend, Parnell McCarthy (Paul O’Connell), an alcoholic lawyer. They oppose the district attorney, Mitch Lodwick, and a state assistant attorney general, Claude Dancer (George C. Scott). Judge Weaver (Joseph ... [+]
September 15, 2006
September 15, 2006
3 of 4 users found this review helpful
Me ha tenido pegado al sofá (ojalá fuese a la butaca) a pesar de sus dos horas y media de duración, y a pesar de su inadecuada música (por alegre)
Al principio me dije: “vaya; otra de abogado hundido y dado a la bebida que encuentra el caso de su vida” (vamos; como la mediocre “Veredicto final” de Sydney Lumet), pero nada que ver, y sobre todo nada que envidiar…
Buenísima película sobre la ambigüedad del alma humana (que ya se sabe que es muy subjetiva), pero también sobre la ambigüedad de la ley (que pasa por ser objetiva):
Es ambiguo el abogado defensor James Stewart (al menos sexualmente), es ambiguo Ben Gazzara (¿enloqueció de verdad o pretende fingirlo para justificar su crimen?), es ambigua Lee Remick: ¿víctima pasiva o provocadora activa? (lástima que la ausencia de sutileza de esta mala actriz impida reflejar la ambigüedad requerida), son ambiguos incluso los testigos en el juicio (¿estamos ante un “problema” o ante una “violación”?)
Al principio me dije: “vaya; otra de abogado hundido y dado a la bebida que encuentra el caso de su vida” (vamos; como la mediocre “Veredicto final” de Sydney Lumet), pero nada que ver, y sobre todo nada que envidiar…
Buenísima película sobre la ambigüedad del alma humana (que ya se sabe que es muy subjetiva), pero también sobre la ambigüedad de la ley (que pasa por ser objetiva):
Es ambiguo el abogado defensor James Stewart (al menos sexualmente), es ambiguo Ben Gazzara (¿enloqueció de verdad o pretende fingirlo para justificar su crimen?), es ambigua Lee Remick: ¿víctima pasiva o provocadora activa? (lástima que la ausencia de sutileza de esta mala actriz impida reflejar la ambigüedad requerida), son ambiguos incluso los testigos en el juicio (¿estamos ante un “problema” o ante una “violación”?)
Una película de múltiples capas, o sea, de las buenas.