Han pasado 24 horas de haber presenciado Larry Crowne y aún no le encuentro explicación.
¿Quisieron hacer eso o salió sin querer?
Quizá mi frustración tenga que ver con que supe desde antes de verla para dónde rumbeaba la historia.
Sabía que Julia Roberts no me ofrecía la mínima garantía de película decente. Tenía mis dudas con Tom Hanks, que alterna obras maestras con films de cabotaje.
Sabía íntimamente que podía ser una pérdida de tiempo, aunque algunas críticas interesantes me la habían vendido como "buena".

Me decidí finalmente a ver Larry Crowne, un film que comete errores a raudales, que se equivoca y se vuelve a equivocar, que nunca hace pie en ninguna categoría.
Propuesta como una comedia romántica, apenas hace sonreír en alguna secuencia. El romance es bastante liviano también. No es ni una película seria, ni una bizarreada, y lo peor es que la propia película no lo tiene claro.

Algo de un hombre que se queda sin empleo por no tener un título y que decide volver a estudiar en plena adultez. Su profesora, frustrada, lo toma como su escape de la rutina. Se supone que se enamoran, o algo así, hacen algunos chistes (eso creo) y no pasa nada más.
No hay profundidad en las personalidades de los protagonistas y las escenas de pasión son lo más divertido del film (aunque no sea su intensión). Los personajes secundarios son meros adornos con líneas básicas interviniendo lo mínimo e indispensable.

En resumen, una historia sin pies ni cabeza, sin practicamente nada que contar, con actuaciones infantiles, que no hace ni reir ni llorar.
Una pérdida de tiempo para mí, pero posiblemente también para ellos.

¿Había necesidad de hacer esta película?