Los festivales de cine tienen, entre otras, la virtud de lanzar al mercado internacional a directores de cine que sin ellos no se hubieran dado a conocer nunca más allá de las fronteras de sus, a menudo, lejanos y exóticos países. Uno de los fenómenos más llamativos surgidos en los últimos años es el del director tailandés Apichatpong Weerasethakul (a partir de ahora simplemente AW).
Aunque tiene algunas películas anteriores, no fue hasta la presentación en el Festival de Cannes de 2004 de su película Tropical Malady, cuando gran parte de la crítica internacional lo recibió casi como un genio, mientras que otra parte bostezaba de lo lindo ante el nuevo descubrimiento. Solo dos películas y seis años después, AW ha ganado la Palma de Oro en ese mismo festival.
No seré yo el que descalifique a AW después de haber visto solo una película de este nuevo director festivalero, pero no me queda más remedio que sumarme al club del bostezo frente a la insulsa Tropical Malady.
Voy a suponer que Tropical Malady es una película llena de metáforas, simbolismos y alegorías sobre la vida, la muerte, el destino y muchas cosas más. Mi problema es que yo no pillo ninguna. Yo solo veo una historieta de amor ligera y bastante sosa entre un soldado tailandés y un campesino, rodada de forma bastante pedestre. Los dos chicos son simpáticos y hablan, beben, vuelven a charlar en un bonito paraje, van al karaoke, visitan a la familia del campesino, y se les ve felices. Todo contado de forma como muy etérea, como si en realidad no estuviera sucediendo nada. Y es que en realidad no creo que suceda nada que necesite de una hora para ser contado. Pero llegados a este punto la narración se detiene. Unas misteriosas desapariciones en el campo dan lugar a que el director nos cuente una leyenda. La película que estábamos viendo se acaba y empieza otra en la que un aguerrido soldado se debe enfrentar a un misterioso ser que vive en el bosque y que ataca a los campesinos. Una especie de Depredador con sabor asiático y de bajo presupuesto que estoy seguro que esconde un gran significado y trascendencia pero ante el cual me resulta imposible mantener la atención.
No veo una arriesgada apuesta estilística, no veo maestría formal, ni veo un absoluto dominio de las técnicas de narración como han dicho críticos de renombre. Desgraciadamente solo he visto lo que he contado, y no me parece gran cosa.
Volveré sobre AW en cuanto tenga ocasión para comprobar si mi problema con su cine es definitivo o algo puntual como así me gustaría.