Un Cronenberg joven (más bien cuarentón) dice algo así como «mis películas son entretenimiento, en todo el sentido de esta palabra. Me gustaría que la gente divirtiera a mis películas más que mis películas los entretuvieran a ellos».

Esto realmente funcionó conmigo. La película me hizo toparme con una tormenta de ideas y las voy a compartir con ella. Todo esto sin causar confusión mental.

¿Qué es “videodrome”? Un vídeo cuya señal produce cáncer en toda persona que lo ve, y el tumor formado produce alucinaciones.
¿Y qué es “la nueva carne”? La transformación total del cuerpo que se da tras sufrir diversos cambios hasta llegar a la “muerte de la vieja carne”.

“Videodrome” (a) y “la nueva carne” (b) son conceptos que al sumar (a + b) me dieron algo así como una teoría vitalista, es decir, aquella que hace de la vida lo absoluto. “A” es aquella filosofía tradicional (el ser puro y fuerte para sobrevivir, proteger al estadounidense de origen,...) y “b” es esa lunática que te dirá que la vida a través de la pantalla de una televisión es más real, y cualquier otra cosa es extraña a ella misma.

“A” y “b” programan la vida del protagonista durante la película. El actor James Woods decía durante el rodaje «supongamos que hubiera algún tipo de señal de televisión que te haga asesinar a tus familiares». Esto se traduce en un sinsentido para el espectador. A partir de la media hora «ya no hay manera de discernir la realidad de la alucinación, la vigilia de la pesadilla» (Crítica de Augusto Faroni «La exégesis fallida de Videodrome», 22 nov 2012, pág. 2, críticas ordenadas por utilidad).

Por otro lado, ¿qué es eso de «videodrome es muerte», «la nueva carne es vida» o «la palabra del vídeo en carne y hueso»? ¿Eslóganes políticos?

En fin, ¿qué es Videodrome (la película)? De acuerdo con el director, «es totalmente erróneo decir que es una crítica a la televisión o que trata sobre la ampliación de las redes de comunicación». ¿Tal vez trate entonces del concepto que tenemos de nosotros mismos? La cantante y actriz Deborah Harry decía «estaba buscando algo que me sacara del tipo de imagen que la gente tenía de mí (cantante de pop rubia y guapa)». Sin duda Videodrome la sacó del concepto de ser “esto” y no “otra cosa” que llegaba a los espectadores.

¡Y esto me recuerda a una película que he visto recientemente! ¡Generation P! (de Víctor Ginzburg, 2011)
https://sovietmoviesonline.com/comedy/396-generation-p.html
«La vida es un viaje solitario, bajo un sol ardiente o frío glacial. A menudo el camino no conduce a ninguna parte. Y nadie sabe dónde espera la muerte. Al recordar esto, todo parece vacío y sin sentido. Y, después, la iluminación».

¿He entretenido a la película lo suficiente? Un título alternativo de la crítica podría ser “La del popurrí de ideas sin propósito”. Hhmm, probablemente esta persona que escribió que «petulantes, culturetas y gafapastillas universitarios de nuevo cuño como yo, creyéndonos algo» “recetaban” películas de Cronenberg “ha retratado una situación de monstruosa veracidad, y con magnífico efecto, además” (Crítica de Taylor «El coño de la Bernarda», 27 oct 2007, pág. 1, por utilidad).