Todos aquellos que critican esta película deberían leer ahora la novela de Thomas Harris, la cual parece precipitada, confusa y con elementos superfluos que sólo contribuyen a alargar sus páginas. Por ello es de agradecer que Peter Webber haya suprimido banales asuntos que aparecen en el libro (como el de los cuadros pertenecientes a la familia Lecter). Bastan las señales que se explican en la película para que Hannibal localice a quienes tanto daño le hicieron en su niñez. Para qué más. Webber va directo al grano y eso es lo que le importa al espectador.
Lógicamente en la novela puede aclararse de manera mucho más definida cómo surge cada uno de los rasgos que caracterizan al psicópata caníbal, aunque esto también está bien reflejado en "Hannibal, el origen del mal": Su nacionalidad, la máscara, su afición por Bach, su destreza para el dibujo, sus conocimientos anatómicos, etc. Quizá no soy tan objetivo porque Lecter es uno de mis personajes preferidos del cine. Es curioso que un criminal como él pueda engancharte en cada uno de sus asesinatos, todo debido a su personalidad y arte a la hora de planificar sus fechorías. Aquí es donde nos muestra su inteligencia para matar, con crímenes al menos espeluznantes y bien meditados (la muerte de Dortlich es, para mí, la más fuerte de todas).
Por lo demás, la ambientación de la época es magnífica, todos realizan excelentes interpretaciones y se consigue el clima de tensión e inquietud necesario para recrear la perfidia de Lecter, justificada e incluso humanizado en esta película.
Sólo un pequeño reparo que el libro sí mejora (ver spoiler)