Average rating
4.3
Ratings
4,431
Reviews
4,429
Lists
113
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Reaccionario rating:
5
Language of the review:
- es
September 3, 2011
4 of 7 users found this review helpful
Me resulta complicado evaluar esta cinta. La razón es que está sin pulir. Hay cosas bastante buenas junto a otras muy malas. Hacia falta rehacer determinadas secuencias e incluso cambiar algunos personajes.
De lo mejor de la película es: La interpretación de Robert Mitchum, el tono de cuento de hadas, la belleza de ciertas secuencias (como cuando huyen en barca y la niña canta o en noche de luna llena el predicador cabalga y los niños lo ven desde el pajar), el ambiente expresionista (como en la habitación con la madre de los niños y el predicador), las reminiscencias del cine mudo, la creatividad de Charles Laughton en muchas secuencias.
De lo peor: Todo la parte en la que los niños encuentra a la vieja, meloso y repipi; la interpretación del niño, su escasa profundidad psicológica; el principio, demasíado explícito y precipitado; la historia de ¿Rudy? fuera de lugar; el tono tan antifemenino de la cinta; la forma de resolver la amenaza del predicador, bastante floja; cierta falta de espontaneidad, de mecanicismo, de aceleración en algunas secuencias.
Se puede decir que pese a los errores resulta digna de ser aprobada sobre todo por la idea, bastante buena y por el esfuerzo creativo, de hacer algo diferente, arriesgando, del director.
De lo mejor de la película es: La interpretación de Robert Mitchum, el tono de cuento de hadas, la belleza de ciertas secuencias (como cuando huyen en barca y la niña canta o en noche de luna llena el predicador cabalga y los niños lo ven desde el pajar), el ambiente expresionista (como en la habitación con la madre de los niños y el predicador), las reminiscencias del cine mudo, la creatividad de Charles Laughton en muchas secuencias.
De lo peor: Todo la parte en la que los niños encuentra a la vieja, meloso y repipi; la interpretación del niño, su escasa profundidad psicológica; el principio, demasíado explícito y precipitado; la historia de ¿Rudy? fuera de lugar; el tono tan antifemenino de la cinta; la forma de resolver la amenaza del predicador, bastante floja; cierta falta de espontaneidad, de mecanicismo, de aceleración en algunas secuencias.
Se puede decir que pese a los errores resulta digna de ser aprobada sobre todo por la idea, bastante buena y por el esfuerzo creativo, de hacer algo diferente, arriesgando, del director.