Lo mejor: la representación de los pecados originales clásicos (conviene matizar esto porque en la actualidad se han añadido al listado más) es, contra todo pronóstico (el hecho de que no articulen palabra alguna al comunicarse telepáticamente hace presagiar una enorme desilusión), magnífica, y es que los efectos especiales lucen más que notables en dichos impases (al igual que en aquellos en los que se suceden pruebas para comprobar el potencial mágico adquirido); el último cuarto de cinta es un auténtico regalo para los amantes del espectáculo cinéfilo, saturando los sentidos (en el buen sentido de la expresión) con un frenetismo tal que nadie podrá apartar la mirada de la pantalla, aguardando los poderes de cada cual y sus cometidos en un segundo plano en beneficio de la infantil pero hipnótica imaginación de un autor que cambia radicalmente de registro (sus dos anteriores largometrajes se circunscribían claramente en el terror al tratarse de Lights out y Annabelle creation) con mucha más actitud que aptitud; la campaña publicitaria de la película (obviando tediosos detalles como la hipótesis de la histeria colectiva y acentuando sensibles escenarios como la existencia del hogar de acogida), en especial los avances centrados en la especie de híbrido resultante de las versiones oscuras e indisciplinadas de Flash y Superman, con matices de Deadpool (menos obsceno y visceral), que la protagoniza.

Lo peor: la indefinición genérica es abrumadora, no funcionando ni la comedia (las ocurrencias son previsibles) ni el drama (el sentimentalismo es efímero) y, solo parcialmente, la acción (las escenas de índole fantástica sí hacen honor al término), pues la traslación al celuloide de las viñetas del universo en el que se inspira la obra es bastante fiel pero la subtemática de la deidad justiciera no se proyecta adecuadamente (los orígenes del villano son recurrentes y la proliferación póstuma de nuevos héroes precipitada); el carisma del reparto (que no de los personajes) es deficiente y, tratándose de un aspecto fundamental en el devenir de la trama (por cómo se plantea la misma), es algo sentenciador, salvándose del estrépito interpretativo (cuando no ceden ante la sobreactuación impuesta por un guión mucho más pretencioso de lo que aparenta) el musculado Zachary Levi, el sufridor Jack Grazer y la entrañable Faithe Herman; la nula adecuación a un público concreto, ya que algunas secuencias van dirigidas al más joven (despiertan tiernas sonrisas a partir de pueriles contextos estériles para el siguiente) y otras al adulto (rezuman violencia no apta para el anterior), siendo una de tantas incongruencias observables en una historia que termina sin resolver todos los conflictos que presenta y, pese a ello, concluye (tras la aparición estelar de la velada y los créditos finales) con la promesa una secuela de dudosa conveniencia.

Daniel Espinosa
www.cementeriodenoticias.es.tl