Acabo de ver la película Oppenheimer y no entiendo como le han dado tantos premios. Incluso un premio a la banda sonora, que es tan atrevida, que incluso no te deja oír los diálogos en su empeño de enfatizar de qué se habla; has de deducir que el tema es algo peliagudo por la musiquita.
Hace ya como un año que me leí la obra de Bird y Sherwin “Prometeo americano” y me da la impresión de que la película no la puede entender nadie no versado en el tema o que no se haya leído el libro. Yo me reconozco nada cinéfilo y más cada vez que vuelvo a visionar alguna “obra maestra” de hace cierto tiempo. Por ejemplo, la tontería de propaganda de guerra de “Casablanca”. Por Dios, qué estupidez de guion. Posiblemente, un cinéfilo le vea más virtudes, pero yo no. Bien, pues con la película “Oppenheimer” me ha pasado algo parecido, sobre todo con tanto ir y venir en el tiempo, que yo he reconocido, pero que dudo que cualquiera que no conociera el libro o la historia se haya enterado de nada.
Los tres primeros cuartos de la película tratan de condensar un libro de 700 páginas, un tema que hubiera dado más para una serie que para una película. Solo puedo salvar al último cuarto de película, donde aparece el vendedor de camisas, Truman, descrito verazmente como el cretino que era. También la descripción de la figura del vendedor de zapatos ascendido – honoríficamente supongo— a almirante, Lewis Strauss me parece correcta. También todo el proceso de retirada de la credencial de seguridad y la posterior rehabilitación honorífica, que no política, de Oppenheimer.
El epílogo, donde se describe la conversación entre Einstein y Oppenheimer, me parece correcto y resume bastante bien el drama personal de estos físicos teóricos. Tema de conversación que "se non è vero, è ben trovato".

Conocí, de pasada, como funcionaba una agencia de publicidad en la Barcelona los años 60. Yo tendría 16 o 17 años. Un ambiente de pijos que no sabían hacer la "O" con un canuto y ganaban mucha pasta: los creativos. Incluso mi amiguo que me introdujo de invitado en el ambiente era Director de Tráfico. Había empezado un par de años antes como botones, después de haberse graduado exitosamente como bachiller elemental. La categoría profesional, en un momento dado, de la pelirroja de la serie. Aún no tengo clara esa figura en una agencia de publicidad. En aquellos tiempos me cachondeaba de mi amigo por si su puesto tenía algo que ver con la guardia urbana.

Convencer a los empresarios de las bondades de sus servicios era el mayor esfuerzo de los creativos. En ese sentido, el ambiente está bastante bien diseñado. No recuerdo que consumieran tanto alcohol en la jornada laboral. Es de admirar, en el caso Neoyorkino, que tal y como se ponen de ciegos en el día a día de la agencia de la serie, les saliera algún eslogan potable. Vaya, es posible. En definitiva, el ambiente de una agencia de publicidad está bastante bien logrado.

La ambientación en los años 60 es buena. Incluso se puede observar como cambió el tamaño del nudo de corbata a lo largo de la década. Se pasó de un nudo insignificante en los primeros años al más robusto, a mí me gustaba más, nudo Windsor de finales de la década.

Se describe la historia USA de esos años, que yo recuerdo y viví. La victoria de Kennedy frente a Nixon. La crisis de los misiles rusos en Cuba. No mencionan los misiles USA en Turquía, pero ya se sabe. La muerte de Marilyn. El gran combate entre Cassius Clay y Sonny Liston. El asesinato de Kennedy, el asesinato de Oswald. El asesinato de Martin Luter King y el de Bob Kennedy. Ya se sabe, el american way of life. Entonces yo estaba en primero de universidad. Luego, al año siguiente, viene lo de la Luna. Estamos en el 69.

Todos estos hechos históricos se narran colateralmente mediante alguna radio o TV que hay por la escena. El volumen de la radio es, en la serie, tan elevado que no te deja oír los diálogos de los personajes, que generalmente no tienen nada que ver con lo que radiofónicamente acontece. Total, no te enteras ni de una cosa - aunque la recuerdas por vivida - ni de la otra.

La historia narrada, mejor dicho, las historias, de cada uno de los personajes, se presentan como bastante independientes y todas ellas bastante poco dignas de atención ni mérito para contarlas. Aunque el personaje central es uno que dice ser y llamarse Donald Traper. Esencialmente, se trata de un creativo de esos que mencionaba al principio, un tipo más chulo que un ocho y que no crea más que un bien pagado humo por los que recibe mucha fama y buenos emolumentos. Su mayor virtud es que copula con todo lo que se menea.

Lo curioso, hablando de cópulas, es que se ha sido muy fiel en lo que eran las escenas de cama en las películas de esa época. Por lo visto, el director de la serie ha sido escrupuloso hasta en eso. Es muy divertido ver como los yankees copulan vestidos. La verdad, yo me haría un lío. Otras escenas empiezan directamente después del coito. Se intuye la pareja desnuda debajo de las sábanas, recatadamente cubiertos, independientemente de la temperatura ambiente, estación o nivel de la calefacción. Indefectiblemente, cuando uno de los amantes se levanta para ir al baño, se cubre recatadamente con una sábana, no vaya a ser que el otro lo vea. Puro cine de los 60, vaya. Pero un pestiño de cuidado.

Un guion de pena. No entiendo las opiniones de la crítica ni los premios. Tonta a rematar, llena de tópicos típicos y simplezas.

Bueno, me han llamado al orden desde la moderación por hacer un análisis demasiado corto. Voy a ver si lo arreglo.

Esencialmente, el guion va de lo buenos y comprensivos que son los nobles ingleses. Y educados, que por algo han ido a Eton. Y de lo fieles que son los sirvientes, encantados por serlo y dispuestos, algunos, al sacrificio personal por defender el buen nombre de sus señores. Como debe ser.

A veces pienso si el autor no trata de ironizar. Por ejemplo, el señor de la casa se pasa la guerra en su palacio vestido de coronel. Puntualmente, al finalizar la guerra ya viste de civil. Es decir, su contribución a la causa es ponerse el traje adecuado. Pero tal y como se presentan los hechos, me temo que no es ironía, es como debe ser.

Se produce un conflicto de triángulo amoroso entre dos damas y un caballero. La solución es fácil: matar a la que sobra de la mal llamada gripe española que en realidad era de Kansas.

Al señor de la casa le tienta una criada, justo en el momento que la señora de la casa enferma gravemente de la susodicha gripe. Por un momento creí que el guionista iba a matarla, pero no. Ya veremos como se deshace el entuerto. Pero hay tiempo, quedan un montón de temporadas.

Si ustedes revisan la biografía del guionista Julian Fellowes, verán que se trata de un barón británico miembro de la Cámara de los Lores. Claro, ¡que va a decir el hombre! Si estará contento con el tema que "Fellowes expresó públicamente su descontento de que las propuestas de cambiar las leyes de sucesión británica no incluyesen a nobles de menor rango, permitiéndole a su esposa convertirse en condesa de Kitchener". Como ven quería ser conde consorte y con suerte lo consiguió.

Yo recuerdo, no mucho la verdad, la serie "Upstairs, downstairs", y no recuerdo que fuera tan simple. Es posible que lo fuera, yo era entonces muy joven para tener criterio, quizás.

Es posible que la decoración, el vestuario, la ambientación y algunos de los actores - como Maggie Smith - sean notables, pero una serie da muchas horas para que un guionista que no sea mediocre haga algo digno. En mi opinión no es el caso. Aún visto desde la óptica conservadora y elitista, el guion es lineal y previsible. Reitero mi asombro por los galardones y críticas de los profesionales.

Esta película ha envejecido muy mal.
Debería haber visto esta película a finales de los 60 y me pareció bien. Pero tras este visionado al cabo de cincuenta años me he sorprendido de que, una de dos. O los guionistas de aquella época eran patéticos. O, realmente, un tema de bragueta puede destruir a un militar en USA. Me inclino a creer que más bien lo primero. Y esto que comento viene a cuento del único papel femenino de la trama, interpretado por Ava Gardner. Papel prescindible del todo en el guion, por otra parte. Resulta que esta señora había sido amante del general adúltero y golpista. Y el buen coronel para tratar de parar el golpe busca pruebas en la correspondencia íntima de la amante y el general. Dudo que en esas cartas hubiera secretos militares. Pues bien, esta tontería forma parte del guion.
También resulta sorprendente que el presidente USA les pida la dimisión a los golpistas en vez de destituirlos fulminantemente. ¿No es él el jefe supremo de las Fuerzas Armadas?
Buenos actores, eso sí.

La película, con el elenco de estrellas al que recurre no está mal. El guion es una parida multinacional superlativa llena de tonterías e inconsistencias.