Añadida al estante de la filmografía imprescindible.

Película magníficamente filmada y dirigida. Y si en algo se destaca el cine polaco, es en su increíble fotografía. No falla, es su sello de fábrica.

Es una historia cruda, terrible, visualmente arrolladora, hermosa y grotesca. Parece una cruza entre Lars Von Trier con Tarantino, pero quitándole la comedia.

Trata sobre los males más profundos de la humanidad; dentro del contexto nacionalista y étnico; un testimonio histórico aún presente de los hechos más abominables de la humanidad y que siguen latentes; ese fantasma que resurge una y otra vez con brotes sobre brotes, y de manera casi esponánea como lo es la peste irradicable del nacionalismo. Y como dijera Voltaire:"Cuando el fanatismo ha gangrenado el cerebro, la enfermedad es casi incurable". Aunque, al decir casi, creo que fue irremediablemente optimista (O tal vez deja esa pequeña ventana de futuro evolutivo esperanzador; aunque en la actualidad apenas presegiable por ese ciclo que parece infinito e irredimible).

En 1939, entre la frontera de Polonia y Ucrania, se desarrollan conflictos nacionalistas y de étnia; fascistas y comunistas (qué mejor representado que en las fronteras rurales, como una radiografía profunda que pone de manifiesto el parentezco de estas dos ideologías aparentemente antagónicas). A este conflicto, se suma la avanzada Soviética, de anexión territorial y persecución judía, y el posterior dominio Nazi; donde se cambia la imagen de Stalin por Hitler, pero con el mismo resultado. Entretanto, despierta el conflicto nacionalista civil y local (la cuestión polaca-ucraniana) y entonces estalla la barbarie total; tres vertientes de una misma religión enarbolando pasiones que detonan la autoaniquilación total: la peor imagen del infierno imaginable, del odio humano desatado con todo el Gore posible, donde incluso, puede llegar a parecer algo exagerado o historiográficamente sesgado y mal intencionado, pero en realidad no lo es y eso es lo más impactante del film.

El mejor film independiente sobre el holocausto. Acá los protagonistas no son los ejércitos regulares o las batallas dirigidas, donde su presencia sólo la decoran. La protagoniza otro tipo de ejército; uno de odio étnico y de alma envenenada, capáz de crear un monstruo mucho más inhumano que cualquier bomba atómica.

La película fue prohibida en Ucrania (esto quiere decir, por consigiente y con total seguridad, que toda Ucrania la está viendo).

Le daría un 8 de 10, por no parecer exagerado. Reconociendo además, que la subjetividad me impulsaría a un 9 por mi admiración hacia Polonia y sus poetas. Y a sus mujeres, que tienen un cierto misterio en la mirada que detona impajaritablemente, una pasión incontrolable. Pero la violencia no, no la justifico.

Película muy similar a su predecesora Knight Of Cups; Personajes sufridos y atormentados bajo una lupa de linda y sugestiva fotografía. El guión se mueve como un pedo de culebra, bastante desorientado, sin brújula, dando la impresión de estar constantemente mareado por su propio instrospectivismo sordo de frustración existencial.

La cámara de Malick es un gran angular muy abierto y algo borracho, que tiende a deslizar su mirada en diagonal, y desmayarse en contrapicado, cuando se ve interrupido con un corte de toma abrupto; a otra fija, contemplativa, en otro lugar; resaltando una composición fotográfica minimalista de budismo chic.
Destellan muchos ases oblicuos y perpendiculares de luz de atardecer, porque casi siempre es atardecer. Los cortes de toma forman un bucle experimental cansador, sin ritmo, pulso ni continuidad, que hacen de la edición y montaje un mamarracho de vanguardia adolescente. Una lástima, porque la fotografía pese a todo aquello sigue siendo hermosa, de verdad, pero mejor sería si estuviera fija e impresa en papel para contemplar en una revista. La narración en off de sus protagonistas es susurrante, tímida y cansina; sin la fuerza profunda y solemne de "To The Wonder". Creo haber identificado varias tomas realizadas con GoPro, y todo entremezclado con distintas texturas y calidad de factura visual. Si no fuera por un aclamado director de foto, todo esto sería un esperpento infumable. Al menos la hizo opioide. Y por eso el 5 de mi valoración, en un ataque de generosidad y clemencia, y, porque también, no todo es tan malo; algunos flash de diálogos y cosas resultan pese a tanta improvisación experimental. Hay valentía al jugar fuera de cualquier molde. Te disculpo Malick. Sé que la próxima película será un golpe de timón y dejarás todos estos fantasmas agobiantes en el pasado: ya lo reconociste en rueda de prensa. Salud por eso, y con tramadol.

Pd: Es más, voy a meter la película en un programa de edición y le voy a reemplazar la pista de audio por un boiler room de música electrónica, uno como el de Nicola Cruz o El Búho. Quedaría estupenda.

Este documental político es imprescindible por muchas razones. Para los que quizá no logren entender cómo una persona como Donald Trump llegó a gobernar Estados Unidos; algo que a veces parece una mala broma, un mal sueño sacado del guión de una comedia apocalíptica de bajo presupuesto; como si la realidad pesadillezca que envuelve todo esto supera el límite de nuestra comprensión: bueno, acá, en este documento está la mejor explicación a todo eso. Y mucho más.

Felicito a los realizadores, pero sobre todo felicito a Donald Trump y en especial al protagonista Roger Stone, por ser tan pero tan desprejuiciados consigo mismos, y decir a rostro descubierto las cosas sin hipocresía. Con un poco de cinismo, por supuesto, pero de ese cinismo desproblemado, como el de la escuela cínica de Diógenes de Sínope de la antigua Grecia. Analogía con un gran reparo ético y en cuestión estética, claro que sí, pero que va en referencia hacia ese desprejuiciado quiebre moral con el que tanto, el protagonista como el mismo presidente, asumen de frente y sin ninguna careta al reconocer cómo se desenvuelven en estos asuntos. Nadie les dobla las voces, ojo, oreja, y risas: no hay playback.

Acá se dan dos ingredientes que convinan en el éxito de este gran documento. Uno es el conocimiento previo del perfil narcisista del personaje por parte de los realizadores, y el otro es el excéntrico y desfachatado atrevimiento de uno de los personajes más desquiciados de la política norteamericana. Porque eso es Roger Stone. La persona más hábil, psicópata, deplorable, arrogante e increiblemente chabacana, que mueve los hilos electorales de la democracia yanqui. El gestor de toda esta locura casi surrealista, como de un sueño satírico de Federico Fellini -pero sin la belleza onírica-. Y como resultado: un populismo 2.0 con menos trasfondo que el fascismo o el chavismo.

Stone no sólo acepta una entrevista por parte de sus cazadores y adversarios políticos, sino que los invita a su territorio sin problemas, y de forma desafiante les narra cómo se comporta al límite de lo que permite la ley y sin ningún tipo de escrúpulos. Como queriendo decirles: soy el hijo de puta que hace todo esto posible.

Y así es. Aunque suene increíble, hizo todo eso posible.

Cuando ya el establishment no daba un peso por Roger Stone, por su parte Roger le metió termómetro a Twitter, sacándole el rollo a ese fenómeno, para luego, terminar sentando a Donald Trump en la Casa Blanca.
Véala.

Una película lamentable en todos los sentidos, salvo por un buen actor involucrado por error en el proyecto.

Es lenta, aburrida, estática, sin emoción alguna; con un guión para botarlo al papelero y pedirle a quien lo escribió, por favor, dedicarse a otro rubro. Inverosimilitud en cada uno de los detalles de la historia, y nada en función de algo que justifique lo que vemos.

De la forma en que la humanidad ha avanzado en materia científica, filosófica, organizativa, moral, en esta película es mostrado como algo inferior a lo real; débil, triste, con perfiles psicológicos absurdos que no encaja ni se resuelve el por qué de ello en la trama. Y esas imágenes ilustradas del universo, de artificiosa belleza en medio de un argumento triste, opaco, que encoje mientras sobrevolamos un sinsentido.

No vale la pena verla. Y será olvidada como un escombro perdido en el espacio después de un error humano (y fílmico).

Un western de provincia argentina. Thriller, crimen, suspenso: pero es un sucio western más que cualquier otra cosa. Es un mundo crudo donde no hay buenos, sólo desasosiego, polvo, calor y la humedad, que acompañan la mirada atenta del espectador por paisajes baldíos. A destacar la fotografía nocturna; bella, clara y nítida. En contraste, la oscuridad lúgubre presente, es el perfil psicológico de sus protagonistas. Actuaciones bárbaras, de todo el elenco. La tensión, ritmo y el pulso muy bien calibrado. No suelta en ningún instante, pero te lleva sin tanta presión; porque, en un mundo donde todos son malos, la moral que propone te vuelve un poco empático y algo cómplice, y te dan hasta ganas de quitarle el arma a alguien y salir arrancando con la guita hasta Usuaia, o Brasil. Pero claro, por supuesto que nos golpea la consciencia, después de sonreirle a Duarte y luego tener que ver cómo se viola a una vieja abandonada. Tiene ese juego, es manija. Plantea cuestiones muy duras, pero uno dice, es película, pero no, no es película: lo es en la medida que hace más seductora la realidad, pero el guión surje de la más pura y dura realidad. Vamos, che, si este es un mundo de garcas con todo tipo de caretas, con todo tipo de actos persuasivos; motivos, razones, excusas, que sobran, y doble moral en casi todo lo que nos rodea para embaucarnos de algún modo. Hay realidades donde los matices no suavizan mucho ni piden disculpas por su falta de cuidado en las formas. Es una cara de la moneda donde hay cinismo pero no mucha hipocresía. Hay tan poco escrúpulo, que esa parte la pasa de largo simplemente. Tal vez, porque está más consciente de su propia enfermedad. Una realidad que no se engaña: ojo en eso.

Pero, más que adentrarse tanto en las noches oscuras de el alma, podemos decir, además de aplaudir, que es una muy buena película. Que si hubiese sido yanqui le daba un 7, pero al ser argentina me saco un 8 y el sombrero.