Inteligente filme en el que descubrimos dos certezas inicialmente, muy claras.
La primera nos dice que si quieres hacer carrera en el mundo de las artes, debes chupar la polla. La segunda nos desvela que Darren Aronofsky bebe y muy bien, de las fuentes de Roman Polanski. En este segundo punto es donde hay que profundizar.
“Cisne Negro” nos introduce mediante Nina( Natalie Portman), en el mundo de la danza clásica y de las compañías de ballet como trama principal.
La estructura de la película es modélica ya que las subtramas van ganando peso con el metraje y el devenir de los acontecimientos.
La subtrama mas importante que nos atañe en la película, es la locura. Una locura que empujará a la magnífica Natalie Portman a transformarse en un ser paranoico.
Matthew Libatique( los directores de foto, los grandes olvidados) nos deleita con un universo fotográfico, creado a partir de la idea de utilizar película de exterior/noche para rodar todos los planos de la película. Teniendo en cuenta que el 99% de los planos de “Cisne Negro” son interiores, eso nos crea una atmosfera especialmente oscura y descarnada.

A ver, si la serie es de humor vale porque te ries un montón por la cantidad de fallos que tiene.
Si es en plan no humor es una puta mierda. Pilar Rubio es una mujer inteligente pero no le han llamado las deidades por el camino de la interpretación. El script trabaja menos que mi ángel de la guarda. Es todo de risa, las peleas es para tirarse al suelo y desternillarse de risa. Resumiendo, no hay por donde pillarlo. Esto no lo va a a ver ni la familia de los directores.

Ayer lloré mucho viendo la gala de los premios Goya. Lloré de felicidad.
Aquí no se puede votar con decimales, por eso al ir a valorar este filme y sopesar muy bien el asunto decidí ponerle un ocho simplemente porque "El mar" tiene un nueve y "tras el cristal" un diez. También podrían tener un nueve las tres o incluso un diez. Quiere decir esto, que aún pareciéndome mejores las dos anteriores citadas, este filme rezuma cine del bueno por todos sus poros.
Siempre digo que una peli es buena si es bueno el guión y se sabe trasladar al lenguaje cinematográfico. Lo que hace de un guión que sea bueno no es su trama principal, normalmente son las subtramas que muchas veces son de mayor importancia que la trama principal.
A ver si me explico. Lo que siento yo al ver la obra de Agustí Villaronga es como cuando ves en la noche los fuegos de artificio surcando el cielo, explotando con fuerza atronadora y a su vez, salen otros de estos anteriores y explotan con mayor virulencia si cabe. Eso justamente es lo que me pasa con sus pelis. Empiezan fuerte, te dejan boquiabierto y de inmediato te abren nuevas lineas argumentales, en diversas direcciones, que te atrapan y te dejan absorto en la historia. Tratándote como un espectador inteligente. La verdad es que uno disfruta a lo bestia con esa sensación de bombardeo de ideas sin posible sitio a cubierto. Tienes que masticar y eso gusta porque puedes saborear.
Señores, eso es el cine bueno. El cine que tienes que saborear, que tienes que masticar. Que no te lo dan cual papilla gustativa. Cine con cojones. Cine de Agustí Villaronga.

En el verano del 2008 tuve la ocasión de conocer la belleza de Bolivia. De sus montañas y de sus gentes. Un conocimiento corto ya que nadie puede conocer un país a fondo en los veintiocho días que duró mi viaje. Bien es cierto que el compartir una lengua, unido a la afabilidad del pueblo boliviano, me hizo poder disfrutar de estupendas charlas. Estas conversaciones se tradujeron en mi opinión, en la idea de que Bolivia vivía una especie de guerra civil encubierta. Me encontré un país partido en dos y por supuesto salió a a colación "la guerra del agua" del año 2000, que a mi modo de ver aún no se ha acabado.
No me extiendo más en mi periplo personal con los amigos bolivianos y paso a definir las sensaciones que me ha dejado el filme.

Ayer visioné la película y está mañana me pongo a discernir sobre su análisis. La primera sensación que me ha dejado la obra es que el guión( que es el 50% de una peli), es colosal. La segunda, que el trabajo de todos los actores( los cuales son otro porcentaje altísimo del buen hacer de la película), es fantástico. El montaje me resulta muy bueno( muy acertada la introducción de imágenes de archivo).

El tema central de la película es "el hombre es un lobo para el hombre". Con la excusa de "cine sobre cine", se nos introduce de manera magistral los aconteceres de la llamada "guerra del agua" en la ciudad de Cochabamba( la Cochabamba es la madre tierra).

Pido a las personas cuando vean la película que valoren, como una forma compleja de relatar cinematograficamente los sucesos históricos que se muestran en los inicios del siglo XXI, en la ciudad de Cochabamba, puede resultar a la vez tan sencilla. Brillante manera sin duda, que espero no haga al espectador quedarse con la anécdota simplemente( que está por otra parte muy bien relatado en la cinta), de las vicisitudes del rodaje de una película.

La película es un dramón impresionante muy bien cocinado. Nos hace pensar y recapacitar sobre la manida pero no menos actual frase que "la historia se repite constantemente".

Desde aquí quiero lanzarme a la piscina. No, mejor al mar, y aseverar que está década que se inicia va a ser brillantísima en el cine español.

Esperaba poder ponerle una nota muy alta y por eso le pongo una nota tan baja. Joaquín Reyes y familia no han aguantado una comedia de situación en serial. Los chistes son muy malos y los que son muy buenos los hemos oído ya con anterioridad. No hay frescura. Del sonido mejor ni hablar, es que no hay técnicos de sonido en España. Es que no se cuida el sonido. Ese pitido constante que te mata, que no te deja oir un pimiento. Por dios, que se cuele en el primer episodio mal, pero es que se cuela en todos. Es inaudible la serie. El tema es que la caída es mayor cuanto mas alto estás y mas expectativas creas. En fin que una decepción tremenda y encima me he quedado sordo con el pitido. Manda huevos. Si la técnica en España no se cuida esto es un sindios.