Haz click aquí para copiar la URL
España España · valencia
Críticas de max
<< 1 50 60 69 70 71 72
Críticas 360
Críticas ordenadas por utilidad
7
24 de enero de 2007
6 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película con un guión nada elaborado, pero pensándolo bien, que falta le hace si está bien para lo que propone.
Dos Torpes o Cortitos llamémoslo como queramos, con sus peripecias que rozan lo absurdo y de ahí puede radicar su gracia. Un cúmulo de torpezas que al espectador medio, como mínimo le hace esboza una sonrisa y en algún gag carcajadas.
Personalmente me gustó más que Algo pasa con Mary, aunque la tendré que ver de nuevo pues parece ser que la gente reía mucho y a mi no me hizo tanta gracia, al contrario que esta y Vaya par de Idiotas.
Vemos un Jeff Daniels histriónico como nunca antes lo habíamos visto, ya que si había hecho varias comedias pero no tan alocadas y fue una sorpresa agradable, hizo las locuras que le vino en gana, pues otra cosa no se, pero en el rodaje se lo tuvieron que pasar de fábula.
Jim Carrey en su línea, un papel que le viene como anillo al dedo, ya que estuvo basando esos mismos gestos en varias películas más adelante.

PD: Los Farrelly más o menos bien, aunque algún film resulten cansino tanta tontería, más por repetitiva que por otra cosa
max
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
24 de noviembre de 2012
4 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta serie me la recomendaron varios conocidos, me la pusieron por las nubes y me decidí recuperarla en DVD.
El comienzo es interesante y como ya había visto referencias de esta serie en varios sitios, por ejemplo, la popular los Simpson en la escena que le persigue el globo gigante y Homer lo pincha, el numero 2 dice ¿a quien se le ocurrió que un globo lo iba a detener? (genial).
En la película Doble Team de Van Damme también tiene un guiño para la serie, pero allí se llama la Colonia.
Aquí el protagonista, llamado el nº 6, aunque a Patrick McGoohan diga que él no es un número. Este, es un agente secreto que abandona y la agencia y lo droga y mete en una isla que denominan la Villa, donde se reúnen la Creme de la creme del espionaje, donde todos son números y en su mayoría tienen un lavado de cabeza importante.
El número 2 es el jefe que da la cara siendo el número 1 oculto en la sombra, estos intentan sonsacar información del porque abandono la agencia y recurren a infinidad de trucos para lograrlo, pero el solo intenta escapar de la isla, una isla que es inexpugnable y nunca nadie lo logró, espiados por cámaras y donde no se puede fiar de nadie.
Los primeros capítulos resultan interesantes, como le intentan sacar la información con métodos de toda clase, infiltrados, chicas seductoras, amigos imaginarios, lavados de mente y sueños surrealistas con droga, una droga que sería probada por los guionistas pues tal como avanza la serie se va convirtiendo en un sin pies ni cabeza que resulta pesado, dañino y hace bajar la puntuación de la serie considerablemente, hay capítulos que nada tienen que ver con la serie y su trama, solo engordar la temporada que finalizó tras 17 capítulos de los cuales al menos 5 sobran.
Realmente hay capítulos muy pesados de digerir, el de los vaqueros, como una Villa en el Oeste, el del cuento a los niños, siendo una trama lo más de absurda y que no aporta nada, el de las elecciones a la Villa y alguno más que de malo lo olvidé.
Puede que los melancólicos me pongan a parir o voten masivamente que No a mi crítica, simplemente porque no estén de acuerdo con mi opinión, pero es algo con lo que tendré que vivir y he aprendido a vivir con muchas cosas.


PD: Dudas de la serie:
- ¿A quién de la serie se le ocurrió que un globo fuera una forma de parar a los que querían fugarse? es muy ridículo y da vergüenza ajena.
- ¿Por qué cambia tanto el Nº 2? en ocasiones 2 veces por capítulo.
- ¿Por qué la música llega a cansar por momentos?
- ¿Por qué empeoró tanto la serie con lo bien que empezó?
- ¿Por qué le afectó tanto el paso del tiempo, en comparación con otras de su época?
- ¿Por qué los americanos no han sacado un remake? Les saldría mejor y más en nuestro tiempo, podía ser muy buena.
PD 2: Os recomiendo verla, pero saltándose varios capítulos que son paja y no aportan nada, así sería la serie perfecta.
max
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
21 de septiembre de 2012
0 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Gracias a Dios que Clint Eastwood se separó de la insoportable (visualmente) Sondra Locke, pues de la filmografía del grandísimo Eastwood los bodrios más impresionantes es cuando sale su (chochito), esta señora que es más inexpresiva que Steven Seagal en un día cualquiera.
Repasar las películas en las que ella aparece y dirige su genial marido y con la mano en el corazón contestar, ¿no son de las peores de Clint?, pues este corto no es una excepción, ni el pobre Harvey Keitel pudo salvar semejante atrocidad visual, lenta, ñoña y con la prota que te saca de los nervios, que estas deseando coger el pincelito y rematarla.


PD: 23 minutos son MOLTO LONGOS con la Sondra en pantalla
max
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
2 de enero de 2007
7 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como el gran Ed Harris ha sido capaz de hacer esta soberana bazofia.
Dura unos 90 minutos más o menos quitando los títulos de crédito, pues aun así se hizo eterna. Confiaba en pasar una buena noche viendo al magistral Ed Harris y por Dios vi un tío estático, con algún toque genial, pero claro hasta cuando está desganado hace mejor papel que muchos esforzándose.
Película muy rara y lo que parecía que sería la vida de un tal Walter, que supongo lo conocerán en su casa o en la Nicaragua donde se basa la acción, se tornó una película de las que miras más tiempo el reloj que los artistas que salen, pues ni viéndola en versión original ganaba un ápice de frescura en la narración, todo lo contrario una lentitud en los hechos trascurridos nos hacía bostezar cada dos por tres.
Para colmo el señor Alex cox, un hombre que seguro se fumó algo mientras rodaba, pues no es normal lo que veía, cuando te conseguías meter en la acción aparecía una chorrada ya fuera un coche Mercedes en el 1850 y algo no estoy seguro o un helicóptero o tonterías parecidas.
Solución, mal tenía que estar monetaria mente mi Ed Harris cuando aceptó este burla del celuloide, si no, no me imagino por que demonios salió en tal esperpento ya que nada aporta a mi amado séptimo arte.
max
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
5 de mayo de 2012
8 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para que engañarnos, yo he visto esta película porque me indicaban que salía Van Damme, pero es una verdad a medias.
Algunos dirán, si que sale, pero no de prota, que es lo que yo espero, aquí ejerce de secundario de lujo y no hace que la película mejore, lo veo cansado y desganado, algo que al papel que le han dado le viene que ni pintado.
Su anterior film, Juegos de asesinos me pareció bastante buena y él lo hace superior, su acompañante un buen co-protagonista, pero aquí le han puesto (ahora es cuando descargo mi furia por tragarme esta peliculita flojísima y mala)….
El prota Cung Le es un desconocidísimo actor Chino o Japonés o Coreano, bueno de donde le hayan parido, pero un “DON NADIE” que seguirá siendo eso por mucho tiempo, pues tiene el mismo carisma que una almeja hervida y la misma expresión facial que el súper actorazo de DVD Steven Seagal….
El guión escrito por seguidores de las películas Made in Hong Kong, pues esta película es si no igual, muy parecida a muchísimas otras, pero ya olvidadas.
Hombre “supuestamente” reintegrado en la sociedad después de su paso por la cárcel, por un crimen involuntario como todo héroe o prota bueno.
Allí conoce a otro preso (Van Damme, muy aviejado, todo sea dicho) que le enseña técnicas de artes marciales en una celda que parece el salón de mi casa, por lo amplio, aparte de unas frases que intentan ser filosóficas y se quedan solo en frases.
Luego le insta en hacer el bien para resarcirse de su crimen ante Dios o no sé qué espíritu.
¿Cómo hacerlo?, pues vas al barrio más cutre y como un Jackie Chan, pero mucho más cutre, menos espectacular, menos cómico y menos ágil, bueno no se parece en nada a Jackie Chan, por eso las artes marciales son mucho más mediocres.
Luego está el malo, maloso Peter Weller, el típico jefe de policía corrupto dominador de la ciudad, le suena a la gente de algo esto; un Peter Weller que su mayor aportación al séptimo arte fue Robocop y porque iba maquillado, luego solo mediocridad, una mediocridad que se refleja en todo el film.
Yo me pregunto ¿tanta hambre pasas Van Damme? Con lo bien que lo estabas haciendo, estabas recuperando esos adeptos que te dieron la espalda en tus horas bajas (fans postizos como yo los llamo) pero con porquerías como estas das alas a tus múltiples detractores, esos si son fieles carroñas esperando el fallo.
max
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 50 60 69 70 71 72
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow