DIGO YO…
… que si fuera la primera película de Guy Ritchie que hubiera visto quizá la hubiera valorado mejor. No es que hubiese sido mi gran película, pero bueno… tiene acción trepidante, diálogos rápidos y una historia enrevesante, aunque le falta sexo y Rock’n’Roll (es que lo prometían en el cartel). Sin embargo, tras haber visto “Snatch” y “Lock, Stock and Two Smoking Barrels”, dos pelis casi visionarias, de ritmo frenético y originalidad visual, “RockNrolla” parece una copia mala de ellas. Se olvidan aquí del fondo, de montar una historia realmente buena y bien atada, y van a lo fácil: acción y adrenalina.

Por otro lado, si vemos el film sin comparaciones odiosas resultará entretenido pero nunca apasionante, con buenos diálogos pero no memorables y con personajes carismáticos pero poco originales. En ningún caso es una mala película pero se va rápido de la mente y no deja secuelas.

En fin, que “RockNrolla” parece un intento de Ritchie de volver a sus orígenes, algo que debería quitarse de la mente y seguir con proyectos distintos aunque conserven su toque, como la saga Sherlock Holmes. Es un buen pasatiempo que no pasa de eso y no supera a sus hermanas mayores. Y es que es difícil lograr el pack completo.


DEDICADA A…
Apta para los incondicionales del nuevo cine de acción. ¿Te fascinó “Crank”? Pasa y disfruta
No apta para quienes disfrutaron de todos los aspectos de las primeras pelis de Ritchie. Te sonará a “Snatch” y a “Lock & Stock” pero sabrás desde el minuto 3 que no va a ser lo mismo, a pesar de esa intro que tanto promete.
Etiquetada también como: poco sangrienta; violentilla; rápida y mortal; ghetto londinense.


PUNTUACIONES
Detalles Técnicos: 7.666
- Música: 8
Cantar “Bankrobber sube unos puntos, pero esperaba más de una película con este título.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7
No hay demasiado que destacar. Todo correcto
- Fotografía: 8
Hay que reconocer el buen trabajo en este aspecto.

Detalles Humanos (x2): 6.9
- Dirección: 7
Ritchie no llega a su nivel. Todo está bien montado pero resulta lejano
- Guión: 6
Hay deudas de dinero, objetos que se buscan desesperadamente, persecuciones, peleas... esto me suena. Poco original, solo destacan un par de personajes (Archy, Johnny Quid) y los diálogos no terminan de enganchar más que en ocasiones sueltas.
- Actores: 7.7
La mayoría tiene un nivel aceptable. Gerard Butler encabeza este apartado sin destacar y es sobrepasado sin problemas por Tom Wilkinson, Mark Strong e, incluso, Tom Hardy (tengo ganas de verte a este tipo en otros papeles).

Sensación: 7
Total: 7.116

DIGO YO…
…que los elementos llamativos de esta película son escasos: una historia sencilla, sin acción ni grandes diálogos, algo lenta… y sin embargo llega más lejos que otros intentos fílmicos de elucubradas composiciones. Wenders hace una película intelectual sin lecciones filosóficas huecas, en la que el interés no está en saber qué pasará sino en disfrutar del camino.

En este caso el camino es tanto externo como interno: viajamos con Phil y Alicia por Nueva York, Amsterdam o Alemania, visitando ciudades y paisajes magníficamente retratados; y también vemos la evolución de estos personajes, el cariño que se van tomando. Así, mientras Philip observa desde fuera el alienado mundo en que vive, la pequeña Alicia lo va trayendo de vuelta a la realidad, no para formar parte de ella, aunque quizá sí para aceptarla. Quizá por eso acepte tantos traslados. Bueno, así lo veo yo, aunque desde luego la película pueda tener tantas interpretaciones como se quiera. O, incluso, no darle ninguna, porque realmente no es necesario.

En fin, se trata de una pequeña joyita, que hay que ver con la mente abierta, algo de paciencia y dejando que te atrape. Y es que esta Alicia, magnífica compañera para perderse, no sigue un conejo blanco pero su viaje por las ciudades no deja de ser maravilloso.

DEDICADA A…
Apta para quienes busquen hacer un pequeño viaje sin salir de su casa, y no les importe ver una película algo gafapasta. Si te gustó la niña de “Bajo las estrellas” no dejes pasar a Yella Rottländer.
No apta para aquellos que busquen un mínimo de acción, diálogos ocurrentes o giros de guión inesperados. Si no pudiste con “Hacia rutas salvajes” no te acerques.
Etiquetada también como: no violenta; no sangrienta; contemplativa.

PUNTUACIONES
Detalles Técnicos: 8
- Música: 8
Win Wenders realiza una selección musical de grandes canciones para acompañar en el viaje (Rolling Stones, Canned Heat…).
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7.5
Extraña es la atmósfera de la película. No hay brillo, todo está apagado. Creo que esto ayuda a la composición de los personajes
- Fotografía: 8.5
Un blanco y negro viejo y gastado circula durante los 107 minutos de metraje. No sé si es incluso cutre, pero queda genial.

Detalles Humanos (x2): 7.833
- Dirección: 8
Wim Wenders hace un gran trabajo tras la cámara para componer una película seria, sin grandes alardes pero que expresa más de lo que explica.
- Guión: 7
Realmente no pasa nada, la historia de sencilla que es se vuelve simple. Aunque los personajes son todo lo que tiene que pasar.
- Actores: 8.5
A Vogler le pondría un 7, muy aceptable en su papel de lánguido escritor nihilista, sin futuro ni perspectivas. A la pequeña Yella le daría un 10, y nada más.

Sensación: 7.8
Total: 7.908

DIGO YO…
… que las intenciones de sus creadoras estuvieron claras desde el principio: hacer una película original y extraña en su concepción, en la que el espectador se entere de poco hasta bien avanzado el metraje aunque, eso sí, quede enganchado irremisiblemente en la tela de araña (siempre que tenga aguante suficiente al principio). Y para llevar a cabo esta idea utilizaron un recurso más que manido, los flashbacks, y le dieron una vuelta de tuerca para lograr un aparente caos (no, no voy a decir cómo aunque es probable que lo sepáis ya), dando paso poco a poco a un sistema preciso. ¿Funciona? Pues unas veces mejor que otras, aunque con tanto artificio la magia que se le podía presuponer se va disolviendo rápidamente entre tanto sube y baja.

Y si esto es el aparatoso embalaje por dentro tenemos una(s) bonita(s) historia(s) en la(s) que el amor es el tema principal. Y aun no siendo una película original en este aspecto realmente su fuerza interna se basa en esto, en las pasiones que unen a Mr. Leto con Diane Kruger y Sarah Polley, siendo difícil decantarse por una, aunque existen más opciones. Así que, quizá sin querer queriendo, termina destacando más el contenido que la forma, cuando sus principales características buscan lo contrario. Aunque eso sí, ¿habría otra forma de contar lo que se cuenta? Porque si se desprendiera de todo lo que lo envuelve la película quedaría bastante sosilla.

En fin, se trata de un film en el que pocas cosas son lo que parecen al inicio, y que confunde bastante hasta que se le coge el truco. Aunque es difícil saber cuál es el truco porque hay tantos como puntos de vista se tengan sobre lo que se está viendo. Por ejemplo, quizá la moraleja quede clara pero el final puede resultar incomprensible. Así que solo queda elegir, con cuidado, si verla o no. Yo diría que…


PUNTUACIONES (sigue en spoiler sin spoiler)