Media votos
6,5
Votos
546
Críticas
41
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Ro_Sauron:
5
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/5.png)
7,1
54.450
Ciencia ficción. Thriller. Drama
Caleb, un joven empleado en una importante empresa de tecnología, gana un peculiar premio: pasar una semana con el dueño de la misma en un lugar remoto en las montañas para evaluar si Ava, un robot-mujer con inteligencia artificial, tiene conciencia. (FILMAFFINITY)
25 de junio de 2020
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha sorprendido muchísimo ver que esta peli ha recibido tan buenas críticas y puntuaciones. No creo que sea merecedora de demasiados vilipendios, pero visto objetivamente, considero que sí está sobrevalorada, y me baso en cómo desarrollan los siguientes puntos:
1: el dilema de la Inteligencia artificial: ¿dónde empieza, dónde acaba? ¿Cuándo se vuelve un robot humano y cuándo es mejor que un humano? ¿Se pueden cuanterizar los sentimientos? ¿Por qué Oscar Isaac tapa su maravilloso mentón con una barba que destroza las fantasías eróticas del planeta homo y hetero?
Perdón, me he salido un poco del guión... "Blade Runner", "Yo, robot", "Inteligencia Artificial", "El hombre bicentenario", yo creo que estas películas ya habían explorado estas cuestiones con anterioridad de forma incluso más profunda.
Es meramente mi opinión - porque eso es en realidad lo único que producimos los críticos y los gafapastas - decir que este filme es pretencioso en su apuesta, y poco entrega que no hayamos recibido ya.
2. La fémina disruptiva: cuando un guión da la vuelta a la tortilla y convierte a la fémina abusada, creada y nutrida para dar placer, en monstruo vengador. Esto lo hemos visto antes y repetidas veces. Era fácil de predecir viendo la mansedumbre corderil de la inquietante Ava y la servil Kyoko. Agradecería más misterio y más capas en esa historia.
3. El genio narcisista: Al Dr. Frankenstein también le salió mal el bicho. Well, that shit happens, dude.
Hay formas de hacer algo especial de una película que toca temas ya explotados y familiares. Pero no me parece que Alex Garland lo haya conseguido, y desarrollo más en mi amada zona spoiler...
1: el dilema de la Inteligencia artificial: ¿dónde empieza, dónde acaba? ¿Cuándo se vuelve un robot humano y cuándo es mejor que un humano? ¿Se pueden cuanterizar los sentimientos? ¿Por qué Oscar Isaac tapa su maravilloso mentón con una barba que destroza las fantasías eróticas del planeta homo y hetero?
Perdón, me he salido un poco del guión... "Blade Runner", "Yo, robot", "Inteligencia Artificial", "El hombre bicentenario", yo creo que estas películas ya habían explorado estas cuestiones con anterioridad de forma incluso más profunda.
Es meramente mi opinión - porque eso es en realidad lo único que producimos los críticos y los gafapastas - decir que este filme es pretencioso en su apuesta, y poco entrega que no hayamos recibido ya.
2. La fémina disruptiva: cuando un guión da la vuelta a la tortilla y convierte a la fémina abusada, creada y nutrida para dar placer, en monstruo vengador. Esto lo hemos visto antes y repetidas veces. Era fácil de predecir viendo la mansedumbre corderil de la inquietante Ava y la servil Kyoko. Agradecería más misterio y más capas en esa historia.
3. El genio narcisista: Al Dr. Frankenstein también le salió mal el bicho. Well, that shit happens, dude.
Hay formas de hacer algo especial de una película que toca temas ya explotados y familiares. Pero no me parece que Alex Garland lo haya conseguido, y desarrollo más en mi amada zona spoiler...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Nathan es un Googler cervecero al que le gusta programar mucho a la par que dominar el mundo. Cuando ve que viene alguien, se pone a fingir que hace deporte como si lo hiciera con asiduidad en su vida diaria, pero no, Nathan, sabemos que no. Por sus repetidas sesiones de workout y drinking, me ha costado mucho discernir en qué momento del día entre birra y birra está realmente trabajando en sus excitantes y revolucionarios proyectos. (¿Vosotros lo visteis currando, aparte de mirar pantallas como un voyeur?)
Me hace mucha gracia cómo el guión intenta que el espectador crea que sus conversaciones con Caleb son profundas. No duran ni dos minutos (2:31 la "más interesante", podeis disfrutarla en YouTube), y si empiezan con una pregunta, no cierran la premisa con un razonamiento o conclusión iluminadores.
Cito ejemplo, traduzco de la VO:
Caleb: - "Nadie me ha programado para ser hetero"
Nathan: - "¿Crees que tú decidiste ser hetero? Por supuesto que has sido programado!: por la naturaleza, por crianza, o por ambas"
Esa línea es súper interesante: ¿qué se puede programar de 0 y qué puede cambiar la mente a través de estímulos externos? Esta cuestión está directamente relacionada con el proyecto que ambos tienen entre manos... ¿Queréis saber cómo sigue?:
Nathan: "Y se te digo la verdad, me estás empezando a rayar, porque no es tu intelecto el que habla ahora, si no tu inseguridad."
Hala, hasta luegazo. Y se va.
Es también un hecho curioso que Nathan haya dedicado su carrera a elucubrar qué tejidos sintéticos son más tersos al tacto. ¿Que por qué? Bueno, pues porque para Nathan la primera funcionalidad de la inteligencia artificial es practicarle felaciones y permitirle tener un poco de amor en su soledad (¡Cómo no!). Más tarde se le ocurre que lo mismo podría construir robots un poco más inteligentes, y si cabe, más inteligentes que él mismo (algo que desde luego la audiencia comprueba que ha sido relativamente fácil de conseguir teniendo en cuenta el nivel).
Es difícil creerse la genialidad de este empresario y programador. Es difícil para la audiencia pensar que un personaje tan superfluo y falto de humildad tiene las habilidades necesarias para crear ese mundo, desarrollar esas estructuras y dar lugar a algo más grande que él mismo. Solo. Sin ayuda de nadie. La tecnología y la humanidad avanzan con grandes equipos de mentes brillantes, y muchas de estas mentes brillantes roban o toman prestadas ideas de otras aunque luego la humanidad se quede tan sólo con un nombre.
Obviamente no puede un guión de dos horas de película demostrar cuánto tiempo y cuánto esfuerzo humano se necesitan para producir un logro tan decisivo como es el de crear inteligencia artificial de verdad (no machine learning, que es básicamente a lo que hemos llegado de momento). PERO: si nos vais a dar un personaje que sea un genio, esforzaos. Dadle personalidad, dadle complejidad, dadle una buena historia, engañadnos bien.
Caleb por otra parte, es el típico personaje naive que el espectador sabe que va a pringar como nadie. Él es nuevo en ese mundo: inocente, suspicaz, pero finalmente no lo suficientemente espabilado para sobrevivir. Todo lo que ocurre desde la primera conversación con Ava es perfectamente predecible.
La audiencia sabe que la inteligencia artificial solo se puede testar si se comprueba que el robot tiene sentimientos. La intención de Nathan es obvia desde el minuto uno.
Lo son también los dos giros del guión, pero para entonces la audiencia ya está aburridilla:
Caleb se arriesga para liberar a Ava y traza un plan que no ha funcionado como él pensaba, pero sí como el robot planeaba.
Lamentablemente no llegamos a ninguna conclusión reveladora acerca de lo que realmente siente Ava. Defino su mayor anhelo como la curiosidad por comprender. Quizás un bug en su sistema: Nathan nos dejó muy claro que su mayor prioridad en el diseño era que la función genital estuviera perfectamente desarrollada.
Sí, no me extraña que palmara.
Me hace mucha gracia cómo el guión intenta que el espectador crea que sus conversaciones con Caleb son profundas. No duran ni dos minutos (2:31 la "más interesante", podeis disfrutarla en YouTube), y si empiezan con una pregunta, no cierran la premisa con un razonamiento o conclusión iluminadores.
Cito ejemplo, traduzco de la VO:
Caleb: - "Nadie me ha programado para ser hetero"
Nathan: - "¿Crees que tú decidiste ser hetero? Por supuesto que has sido programado!: por la naturaleza, por crianza, o por ambas"
Esa línea es súper interesante: ¿qué se puede programar de 0 y qué puede cambiar la mente a través de estímulos externos? Esta cuestión está directamente relacionada con el proyecto que ambos tienen entre manos... ¿Queréis saber cómo sigue?:
Nathan: "Y se te digo la verdad, me estás empezando a rayar, porque no es tu intelecto el que habla ahora, si no tu inseguridad."
Hala, hasta luegazo. Y se va.
Es también un hecho curioso que Nathan haya dedicado su carrera a elucubrar qué tejidos sintéticos son más tersos al tacto. ¿Que por qué? Bueno, pues porque para Nathan la primera funcionalidad de la inteligencia artificial es practicarle felaciones y permitirle tener un poco de amor en su soledad (¡Cómo no!). Más tarde se le ocurre que lo mismo podría construir robots un poco más inteligentes, y si cabe, más inteligentes que él mismo (algo que desde luego la audiencia comprueba que ha sido relativamente fácil de conseguir teniendo en cuenta el nivel).
Es difícil creerse la genialidad de este empresario y programador. Es difícil para la audiencia pensar que un personaje tan superfluo y falto de humildad tiene las habilidades necesarias para crear ese mundo, desarrollar esas estructuras y dar lugar a algo más grande que él mismo. Solo. Sin ayuda de nadie. La tecnología y la humanidad avanzan con grandes equipos de mentes brillantes, y muchas de estas mentes brillantes roban o toman prestadas ideas de otras aunque luego la humanidad se quede tan sólo con un nombre.
Obviamente no puede un guión de dos horas de película demostrar cuánto tiempo y cuánto esfuerzo humano se necesitan para producir un logro tan decisivo como es el de crear inteligencia artificial de verdad (no machine learning, que es básicamente a lo que hemos llegado de momento). PERO: si nos vais a dar un personaje que sea un genio, esforzaos. Dadle personalidad, dadle complejidad, dadle una buena historia, engañadnos bien.
Caleb por otra parte, es el típico personaje naive que el espectador sabe que va a pringar como nadie. Él es nuevo en ese mundo: inocente, suspicaz, pero finalmente no lo suficientemente espabilado para sobrevivir. Todo lo que ocurre desde la primera conversación con Ava es perfectamente predecible.
La audiencia sabe que la inteligencia artificial solo se puede testar si se comprueba que el robot tiene sentimientos. La intención de Nathan es obvia desde el minuto uno.
Lo son también los dos giros del guión, pero para entonces la audiencia ya está aburridilla:
Caleb se arriesga para liberar a Ava y traza un plan que no ha funcionado como él pensaba, pero sí como el robot planeaba.
Lamentablemente no llegamos a ninguna conclusión reveladora acerca de lo que realmente siente Ava. Defino su mayor anhelo como la curiosidad por comprender. Quizás un bug en su sistema: Nathan nos dejó muy claro que su mayor prioridad en el diseño era que la función genital estuviera perfectamente desarrollada.
Sí, no me extraña que palmara.