Si no fuera porque llevo oyendo maravillas de la película desde que salió no hubiera esperado una revolución del género. No, no voy a ser de esos que, por ser una película que en teoría se basa en la ciencia pura como tal, se va a dedicar a buscarle los fallos. Simplemente diré que Gravity me aburrió.

Es decente, sin más, pero como digo me crearon tantas expectativas que luego no fue la cosa para tanto. Estoy seguro que la misma película sin el 3D, sin la pantalla del cine o sin una televisión decente no tendría la puntuación que tiene, y eso en el fondo dice mucho de la importancia que tiene lo visual aquí.

Y no os confundáis, porque yo soy un amante de lo visual y hasta de lo comercial. Disfruto como un enano de truños argumentales como 2012 o películas netamente visuales como Pacific Rim, pero precisamente ahí está el problema, que Gravity es una película más profunda de lo que su aspecto técnico nos ofrece. Por desgracia, esa profundidad acaba convirtiéndose en un sentimentalismo de palabrería barata que, de haber caído en un director de los que ya están en la lista negra, se hubiera llevado muchos palos.

Pero está de moda Gravity y eso hace mucho "daño". Aunque es atrevida y pretende contar una "cinecia ficción" diferente no puedo disimular que su ritmo demasiado pausado en ocasiones me aburrió, y que Sandra Bullock me desesperó, aunque eso es más demérito de su personaje que de ella. George Clooney en cambio me pareció como fuera de la película todo el rato, y no encontré ninguna diferencia entre su personaje en Gravity y su yo real vendiendo cafeteras en la tele.

Es una experiencia curiosa e incluso recomendable, pero demasiado aburrida en mi caso desde un punto de vista muy subjetivo. Gravity debe ser como la "ciencia ficción inteligente", para los que te miran por encima del hombro por gustarte cosas como Prometheus. Algo así como cuando te gusta Agárralo como Puedas y la gente te mira mal por ello. Pues eso.