Es la primera película que veo de Tarkovsky; no me austan las películas "lentas"; me gusta aquello que el arte manifiesta como un reto, sin que el asunto huela a tomadura de pelo; por otra parte, temo caer en el esnobismo. Esto es como decir que me gusta, y mucho, Stalker.
Se trata de un cine "alegórico", en el que predomina el ingenio, tanto a la hora de establecer una ¿historia? que se abre a múltiples interpretaciones y a innumerables reflexiones (en la película y las que se plantea uno mismo), como a la hora de conseguir una fotografía prodigiosa con un presupuesto que se adivina escaso.
Todo camino que lleva al conocimiento (sea intelectual o religioso), todo aquello que lleva a una transgresión de lo cotidiano, todo aquello que exige un esfuerzo (adviértanse las lecturas) está gobernado por el miedo y la duda. O lo que es lo mismo, la vida del hombre es pura debilidad y desamparo. Por otra parte, ¿merece la pena ese "ascenso a los infiernos"? O ¿el conocimiento debe estar al alcance de todos? O ¿existe realmente ese "más allá" o es una pura invención del hombre solo y débil? O ¿somos capaces de creer en algo? ¿Hay que destruir cualquier tipo de conocimiento para que mentes enfermas (nombra a fhurers, militares, añadiría empresarios sin escrúpulos, etc) no tengan acceso a tanto poder?
Estas y muchísimas más preguntas y reflexiones discurren por mi mente al ver Stalker. Estas y más discurrirán por la mente de otros tantos que puedan verla con un mínimo de esfuerzo y ganas (¿merece la pena verla, después de todo? ¿qué merece la pena si no, la pura diversión que nada nos conmueva?)
Aunque tiene 29 años nunca había visto -visualmente- nada semejante, el agua dominándolo todo, el color sepia de la ciudad, el verde del campo al llegar a la Zona, los objetos subacuáticos, la cualidad de desastre (como la mente del ser humano sembrada de dudas) que invade todo.
Verdadera ciencia ficción en lo externo, propuesta intelectual en lo interno.