Usted probablemente no llegará al final de esta crítica porque está ocupado reafirmando su opinión con las valoraciones positivas que coinciden con la suya.

Antes de nada aclarar que no establezco una comparación en cuanto a calidad cinematográfica entre Star Wars 7 y Joker pero si me ha parecido curiosa la reacción de las masas a sendos estrenos.
Ambas fueron alabadas y endiosadas en sus primeros días de apertura(si bien Joker más), y el caso de Star Wars poco a poco fue surgiendo un movimiento de crítica a lo que nos vendió el "bueno" De JJ, y muchos de los que incluso la disfrutaron y alabaron en su día, hoy son uno más de los que la critican, y pocas personas se atreven a disentir( sobre la espiral del silencio y como puede variar a lo largo del tiempo en función de la tendencia de la opinión predominante). Con esto no digo que no le pueda gustar en sí misma la película, ni mucho menos, pero la espiral del silencio(teoría de la alemana Elisabeth Noelle-Neumann) es una lectura interesante y recomendable para cualquiera.

Tras este inciso voy a argumentar porque creo que esta película es un claro caso de sobrevaloración a un producto fácil y accesible, que sin ser malo, más bien se deja ver, desde luego no es una obra maestra a la altura del Padrino, Double Indemnity(Perdición) o Casablanca,¡por favor!

Primero, creo que esta película como adaptación es una auténtica manipulación perniciosa del material original.
Porque en un ejercicio de representación de una lucha de clases marxista versión disney, facilita, maniquea, con sus malos malísimos y sus pobres oprimidos, sin grises, ni matices, no vaya a ser que alguien dude de los actos violentos cometidos, da el papel de malo por antonomasia a un personaje como Thomas Wayne, que de cirujano, y filántropo pasa a político facha(algo así como un Trump con un gran jab).
Ustedes dirán que es la versión del director, y yo diré que, sin material original no habría película, y de la misma forma que se admite un margen al creador, cuando se adapta un material, y unos personajes, no los está creando, por lo que hay unos mínimos de rigor y el límite probablemente está en ejercicios perversos como este, sobre personajes ya existentes y definidos durante 70 años.

Y este argumento me lleva a pensar que este guión podría ser un caso más de reciclaje en la industria cinematográfica, que si usted hace la prueba y cambia Thomas Wayne por Trump, Gotham por (inserte ciudad aquí) y al Joker por cualquier oprimido y enfermo mental la película funciona igual, porque ni Gotham tiene rasgos que la identifiquen, ni por supuesto el personaje que interpreta Phoenix tiene nada que ver con el Joker.
Porque aquí usted también dirá que es una versión realista y original, y yo le volveré a decir que todos y cada uno de los autores que han representado al Joker en cada uno de los medios han dado su visión, y que en algunos casos se ve al Joker(Ledger y Nolan o la voz de Mark Hamill y Bruce Timm) aún con su propia originalidad y en otras no(Phoenix y Todd Phillips), ya que no consigue desaparecer detrás del personaje, podría ser cualquier asesino en serie típico, porque el único momento que se ve al Joker de verdad es en el coche de policía, y por reminiscencia, pues es un plano robado de The Dark Knight.

Pero entonces no habría marketing, no tendría el impacto de la marca Batman y sus villanos, no sería lo que hoy es, una de las películas mejor valoradas de filmaffinity(de la historia) no sería nada porque nadie la hubiese ido a ver.

Entrando a hablar más de la dirección y creador, Todd Philipps en mi opinión es un claro caso de pretender más de lo que sirves, y eso es ser un pretencioso.
Porque Todd no sabe hacer cine como Terrence Malik o Lars Von Trier y aún así intenta dar sus dosis de ello, de una manera burda y repetitiva, no por componer un bonito plano y poner a Joaquim a bailar e improvisar lo convierte en arte audiovisual.

Porque Todd no sabe hacer una crítica social o una película como Scorsese, porque su narrativa es previsible y plana, por mucho que copie y pegue de Taxi Drive y El rey de la comedia, porque por eso uno ha hecho un Imperio monetario con la trilogía del Resacón y el otro con Taxi Driver, Uno de los nuestros, Mean Streets,etc.

Porque Todd no sabe escribir una buena historia sobre el Joker, ni conoce el universo de Batman, porque el origen del Joker es algo complicado e incierto, porque el misterio y grandeza del personaje consiste precisamente en eso, y Alan Moore en la Broma asesina, una obra maestra de las novelas gráficas, refleja la misma historia de origen de la película (con algún matiz) en pocas páginas y luego deja abierto el origen de nuevo a interpretación del lector, con una frase en boca del personaje, en un momento de lucidez: que en realidad no se acuerda de como se convirtió en el Joker y que puede ser una manipulación de su mente demente(algo así como lo que hace Ledger con sus diversos orígenes de las cicatrices) y que sólo recuerda que fue un mal día.

Porque Todd nos vende la lucha de clases Marxista facilita, para todos, con aclaraciones continuas y exposición directa y nada sutil de la opresión(más aclaración en el spoiler) por si el espectador de multisalas no es capaz de pillar una indirecta. Le reconoceré en cualquier caso esa apelación a la sublevación, que tiene un poder emocional sobre la población, una especie de populismo que nos hace salir del cine extasiados con la poderosa escena del Joker subido en un coche de policía(revolución a la autoridad), pero la gran broma del "Joker" es que este señor, se ríe de nosotros con este cine comercial con pretensión de pseudo autor, desde su mansión de Hollywood y haciendo símbolos del dolar con los ojos.