La presión que vive Shyamalan con cada nuevo proyecto es sin duda considerable. Hijo pródigo de Hollywood durante los últimos estertores de la década de los 90, fue vapuleado por crítica y público una vez superado el ecuador del nuevo milenio. ¿Quién tuvo la culpa de ese descenso a los infiernos? ¿Fueron los estudios los responsables de su crisis artística? ¿Fue el desmedido ego del director el que dilapidó con ínfulas artísticas su carrera? ¿O fue el público, que siempre esperaba de él desenlaces al estilo del "El sexto Sentido", el que se cansó de sus vaivenes temáticos?

Con "Tiempo" vuelve a suplicar el beneplácito de aquellos que le perdonaron sus tropezones anteriores volviendo a sus raíces fantásticas. Si ya con "La visita" los críticos se mostraron menos sangrantes y gran parte de los espectadores entusiasmados, con su nueva obra pretende dar un paso más allá y deslumbrar al personal con reflexiones sobre la vida y la muerte. El problema es que ya no engaña a nadie y, por más esfuerzo que haga añadiendo escenas lacrimógenas y música de cuerda, es dificil congeniar con la historia que nos propone.

Dejando de lado la perezosa puesta en escena (esos zooms y paneos) y el desubicado casting (ni ellos se creen lo que está pasando), la principal lacra de filme es que se muestra incapaz de perturbar lo más mínimo. Ni tan siquiera consigue que empaticemos con algún personaje, meros monigotes a los que se les añade una intencionada y vacua carga dramática que no lleva a ninguna parte. Además de la gratuidad de ciertas escenas (la muerte en la cueva), de la tramposa resolución, el horrible maquillaje y del recato de no mostrar más debido, hemos de añadir un guion plagado de clichés que intenta ser novedoso y genial.

Todo un despropósito que parece rodado con desgana entre un grupo de amigos amateur y que desperdicia con grandilocuencias los recursos que ofrece el inhóspito paisaje donde se ubica la acción.

Shyalaman no debería subestimar tanto al espectador, centrarse más en contar con brío su historia y dejar más espacio a la imaginación propia. Él sabe que muchos no estamos a su altura y por eso, como mediocres que somos, reincide hasta tres veces en explicaciones resolutivas, por si algún despistado no ha entendido su trascendental mensaje.

Lo mejor; Algún apunte interesante (que dura 3 minutos para esfurmarse seguidamente con alguna salida de tono).

Lo peor; Un guion que hace aguas desde el mismo inicio, escrito con grandes pretensiones que nunca llegan a cuajar. Además de su hierático y caricaturesco reparto (excelentes actores horribles en sus respectivos roles).