Antes de empezar con mi crítica a ''Stone'' me gustaría decir que antes de verla había pasado por aquí a leer unas cuantas críticas. Tras haber visto la nota media tan baja que poseía y las votaciones tan bajas que le ponía la gente ya me esperaba un tostón importante. La sorpresa vino cuando terminé de verla, cuando se confirmó que, a pesar de tener sus puntos negativos, ''Stone'' no es tan pesada como para calcarle un 1 o un 2.
Cierto que tiene varias cosas negativas. Una de las más importantes es que, al menos bajo mi punto de vista, es demasiado lenta. La película no dura mucho en su totalidad, pero hasta la mitad de metraje parece que avanza a trompicones y más despacio de lo que debería.
Con todo esto no quiero decir que la película sea de lo mejor que he visto porque no lo es. Es más, si tuviera que ponerla en algún bloque ese sería entre las peores para ser sinceros. Otro motivo que me impulsó a verla fue el reparto. Ver que trabajaba Robert De Niro, Edward Norton o Milla Jovovich parecía ser un punto fuerte. Nada más lejos de la realidad.
Todos están bien y pasables para el momento que les ocupa pero nada más. Si tuviera que destacar a alguien por encima del resto ese sería Robert De Niro. De todos modos todos son olvidadizos, y al cabo de varios días de haberla visto ninguno recordará su presencia aquí.
Y por último la historia. Hay que reconocer que la historia, a niveles generales, está bastante bien. Ese tema de la cárcel y demás siempre da bastante juego, el problema viene cuando empezamos a notar la lentitud de los acontecimientos. Personalmente he encontrado varios momentos a lo largo de la cinta que me han hecho aburrirme bastante; no obstante y a pesar de lo que afirman algunos no estamos ante la peor película del año 2010. ¿Y entre las más flojas? Eso sí.

Lo mejor: Es pasable sin más, no tiene nada realmente bueno.
Lo peor: A ratos es aburrida, es demasiado lenta y tal vez le sobren 10 o 15 minutos.

* Bastante floja *