Media votos
5,3
Votos
1.851
Críticas
1.844
Listas
35
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Spark:
2
5,0
5.974
Romance. Comedia
Cuando Sandy (Catherine Zeta-Jones), una sexy madre de 40 años, descubre que su marido la engaña, su mundo aparentemente perfecto se viene abajo. Sin pensárselo dos veces, se traslada a Nueva York con sus dos hijos con ánimo de rehacer su vida. Allí, conoce a Aram (Justin Bartha), un encantador licenciado universitario de 24 años que trabaja en la cafetería bajo el apartamento que alquila Sandy. Cuando Sandy encuentra trabajo, le pide a ... [+]
29 de octubre de 2009
23 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Comedia romántica sobre el amor entre un joven veinteañero y una divorciada cuarentona. La cinta ha llegado discretamente a la cartelera de ciertos países, pero no ha sido estrenada en su país de origen (Estados Unidos) donde su llegada a la cartelera se retrasa hasta 2010 sin que ninguna distribuidora tenga interés alguno por ella... y es que la película es mala, sinceramente.
Confieso que yo la vi por Zeta-Jones, una actriz fascinante cuando hace un gran papel. Su Velma Kelly de "Chicago" es uno de mis personajes favoritos de la historia del cine. Me sorprendió y gustó tanto en aquel musical de Rob Marshall donde hizo una de las mejores actuaciones del año, que desde entonces espero que me sorprenda con una actuación igual de buena... ya llevo 5 decepciones. Siempre he pensado que lo único que pasa es que es una actriz irregular que lo mismo es capaz de lo mejor ("Chicago") que de lo peor ("La Terminal"), pero lo que pasa es que hay cierto perfil de personajes que borda y otros que destroza. Aquí queda confirmado que Zeta-Jones no es una actriz que sepa hacer papeles de mujer "humana que despierte lástima" en comedias románticas, NADIE se puede sentir identificado con Catherine Zeta-Jones. Encaja por el contrario en los papeles de mujer endiosada y sexy con un toque de maldad escondida, mujeres con furia contenida (o sin contener), papeles de villana carismática y por supuesto papeles en el cine musical. No ser tan versatil como Meryl Streep o no es un defecto tan grave, hay actrices que encajan más en unos papeles que en otros. Sandra Bullock y Julia Roberts son diosas de la comedia romántica, pero incapaces de hacer un musical o resultar creíbles en otro tipo de cintas. Pues a Zeta-Jones alguien le tenía que haber dicho a estas alturas que lo de la comedia romántica no es lo suyo ya que parece un extraterrestre en un mundo ajeno.
En "Sin reservas" ya se notaba en el personaje de Zeta-Jones cierta frialdad que aquí se repite, sin embargo en "Sin reservas" se disimulaba gracias a una ambientación kitsh y a un puñado de secundarios en estado de gracia que la hacían realmente llevadera. En "The Rebound" resulta más obvia la frialdad y distaciamiento de Zeta-Jones hacia el espectador e incluso un pelín de sobreactuación, le falta saber transmitir mejor la ñoñería y sentimentalismo, y le falta mucha sutileza en sus gestos y miradas que, por ejemplo, Sandra Bullock sí tiene.
Y si Zeta-Jones no es Sandra Bullock, Justin Bartha no es precisamente un as de la comedia romántica, se supone que su personaje tiene que poner el toque cómico al tener que ser un veinteañero perdedor pero majo y simpático que enamora a la fría de Zeta-Jones, pero Bartha no tiene el desparpajo suficiente como para producir carcajadas con solo hacer una mueca en su expresión (cosa que Ryan Reynolds sí sabe hacer), no genera la simpatía que busca. Para colmo la química entre ambos es nula... y eso es lo único que no puede permitirse una comedia romántica...
Confieso que yo la vi por Zeta-Jones, una actriz fascinante cuando hace un gran papel. Su Velma Kelly de "Chicago" es uno de mis personajes favoritos de la historia del cine. Me sorprendió y gustó tanto en aquel musical de Rob Marshall donde hizo una de las mejores actuaciones del año, que desde entonces espero que me sorprenda con una actuación igual de buena... ya llevo 5 decepciones. Siempre he pensado que lo único que pasa es que es una actriz irregular que lo mismo es capaz de lo mejor ("Chicago") que de lo peor ("La Terminal"), pero lo que pasa es que hay cierto perfil de personajes que borda y otros que destroza. Aquí queda confirmado que Zeta-Jones no es una actriz que sepa hacer papeles de mujer "humana que despierte lástima" en comedias románticas, NADIE se puede sentir identificado con Catherine Zeta-Jones. Encaja por el contrario en los papeles de mujer endiosada y sexy con un toque de maldad escondida, mujeres con furia contenida (o sin contener), papeles de villana carismática y por supuesto papeles en el cine musical. No ser tan versatil como Meryl Streep o no es un defecto tan grave, hay actrices que encajan más en unos papeles que en otros. Sandra Bullock y Julia Roberts son diosas de la comedia romántica, pero incapaces de hacer un musical o resultar creíbles en otro tipo de cintas. Pues a Zeta-Jones alguien le tenía que haber dicho a estas alturas que lo de la comedia romántica no es lo suyo ya que parece un extraterrestre en un mundo ajeno.
En "Sin reservas" ya se notaba en el personaje de Zeta-Jones cierta frialdad que aquí se repite, sin embargo en "Sin reservas" se disimulaba gracias a una ambientación kitsh y a un puñado de secundarios en estado de gracia que la hacían realmente llevadera. En "The Rebound" resulta más obvia la frialdad y distaciamiento de Zeta-Jones hacia el espectador e incluso un pelín de sobreactuación, le falta saber transmitir mejor la ñoñería y sentimentalismo, y le falta mucha sutileza en sus gestos y miradas que, por ejemplo, Sandra Bullock sí tiene.
Y si Zeta-Jones no es Sandra Bullock, Justin Bartha no es precisamente un as de la comedia romántica, se supone que su personaje tiene que poner el toque cómico al tener que ser un veinteañero perdedor pero majo y simpático que enamora a la fría de Zeta-Jones, pero Bartha no tiene el desparpajo suficiente como para producir carcajadas con solo hacer una mueca en su expresión (cosa que Ryan Reynolds sí sabe hacer), no genera la simpatía que busca. Para colmo la química entre ambos es nula... y eso es lo único que no puede permitirse una comedia romántica...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
... porque al final sus "encuentros" resultan de lo más desaboríos (que esos dos tengan algo más que un hola y un adios se torna más que extraño, y no por su diferencia de edad, sino por su nula química). Aunque su guión tampoco ayuda, ya que no se atreve a ofrecernos escenas que no sean las típicas y poco arriesgadas de una comedia romántica de segunda categoría (vease escenas en restaurantes, alguna charlita en la cama y poco más). Ya sabemos las pautas de toda comedia romántica que se precie (1. Los amantes se conocen, 2. Los amantes vivien un romance, 3. Los amantes se pelean-separan, 4. Los amantes se reconcilian-se reunen), y también sabemos que lo que una comedia romántica necesita para destacar si su guión es malo (¡qué mal tratada la situación del divorcio de Sandy, por cierto!), es unas actuaciones carismáticas... pero aquí no se dan.
En fin, unas cuantas situaciones embarazosas que pretenden hacer gracia sin lograrlo (los supuestos momentos cómicos se basan en avergonzar al muchacho por su escasa edad respecto a su novia, pero nunca llegan a resultar ni mínimamente graciosos) y una pareja fría y sosa que no despierta interés o conexión con el espectador. Trata de arreglar estos defectos con los típicos recursos fáciles sensibleros sobre todo al final, pero ya es demasiado tarde para salvar el desaguisado.
Lo mejor: Quiza sus minutos finales (que no la escena final).
Lo peor: El poco carisma de los protagonistas.
En fin, unas cuantas situaciones embarazosas que pretenden hacer gracia sin lograrlo (los supuestos momentos cómicos se basan en avergonzar al muchacho por su escasa edad respecto a su novia, pero nunca llegan a resultar ni mínimamente graciosos) y una pareja fría y sosa que no despierta interés o conexión con el espectador. Trata de arreglar estos defectos con los típicos recursos fáciles sensibleros sobre todo al final, pero ya es demasiado tarde para salvar el desaguisado.
Lo mejor: Quiza sus minutos finales (que no la escena final).
Lo peor: El poco carisma de los protagonistas.