Decepcionante thriller de acción (de espía/matona con ansias de venganza), sobretodo si se compara con otros oportunos y precisos trabajos de Soderbergh (desde "Sexo, mentiras y cintas de vídeo" hasta "Detrás del candelabro" pasando por "Traffic", "Ocean's Eleven" o "Efectos secundarios") en los que el cineasta envolvió acertadamente con su característica y expresiva realización unos relatos con sustancia, turbación o diversión.

¡Pero claro! el alarde narrativo tan conocido y personal por el que el director sigue apostando para relatar "Indomable" (aunque no sea de sus mejores trabajos estilísticos, Soderbergh como siempre sigue cuidando la fotografía con filtros distintos según que lugar, mantiene su estilo de cámara en mano, aguanta los planos hasta el límite, ofrece secuencias mudas y una banda sonora de cuerdas similar a otras de sus cintas... aunque la música de "Indomable" es hermana pequeña de las de "Erin Brocovich", "Traffic" o la saga "Ocean's"), para resultar pertinente y adecuado a la trama... tendría que engranarse con perfección a un guión con cierta enjundia y trascendencia, con una intriga tolerable y con un desarrollo más trabajado... cosa que no se da.

Con "Indomable" no es el caso, y se evidencia que Steven Soderbergh nunca se había visto por estos derroteros de dirigir una película de acción sin seso ni sustancia (tipo de películas que necesitan de una narración más briosa que la de Soderbergh para elevarse y contrarrestar la nadería, simpleza y nimiedad del libreto). Su sello narrativo deriva pues más bien en una losa que en un aliciente para describir esta trama vista mil veces y cada vez desarrollada con menos esfuerzo (espía que es traicionada por su propia agencia y busca vengarse), pues Soderbergh hace que los vanos acontecimientos se sucedan con gran lentitud y parsimonia, sus planos alargados esta vez no digan nada que estuviera velado, los silencios esta vez resulten estúpidos y hastiantes, y los momentos estirados sean totalmente innecesarios y huecos.

Porque sí, esta vez Soderbergh presenta un film con un trillado planteamiento (típica espía invencible que comienza el típico camino de la venganza) pero con un desarrollo tan anodino como bobo que muuuuuucho tiene que envidiar al Bourne de Matt Damon (adiós a complots complejos y especificativos, adiós a personajes notablemente edificados con multitud de aristas) y que no llega ni de lejos a la calidad expositiva y progresiva de aquellas tramas.

En cuestión de thrillers de acción y su desarrollo argumental, "Indomable" se acerca más a las cintas de Chuck Norris, Steven Seagal o Jean Claude Van Damme que a las entregas de Bourne, Bond o Misión imposible. La intriga es ínfima (la que ofrece el planteamiento), los personajes son hueros robots sin construcción alguna ni matices, el relato no presenta ni un solo precedente que haga interesarse por algo más adelante, la conspiración no presenta una crónica evolutiva elaborada y cuidada, y el metraje no se esfuerza por generar algo de complejidad, detalle y credibilidad.

Y es que el guión es malo, con situaciones absurdas y sin historia; Solo son una concatenación de porrazos y luchas que, eso sí, hacen lucirse a Gina Carano (gran profesional norteamericana de artes marciales mixtas y Muay Thai) en unas peleas cuerpo a cuerpo que seguro son más interesantes y con más trama y precedentes en el ring que en la gran pantalla. En el aspecto actoral Carano, de un solo y abúlico registro, no se luce como intérprete en ningún momento. El resto de intérpretes, a pesar de ser algunos de relumbrón, se limitan a hacer varios cameos con unos personajes que son meros maniquíes para la función de Carano que está dispuesta a relevar a Chuck Norris (y sus patadas giratorias) pero con más pesadez y menos autoparodia.

Lo mejor: Las naturales peleas cuerpo a cuerpo de Carano sin necesidad de que sean editadas.
Lo peor: El guión.