No es que le tenga mania a Blake Edwards, ¡Es que Blake Edwards me tiene mania a mí!. Lo siento, pero sus películas son inaguantables y tan solo "Días de vino y rosas" me parece buena, bueno, y "Cita a ciegas" entretiene. Pero ni ninguna de las panteras rosas, ni los guateques, ni las carreras del siglo, ni desayunos con diamantes me gustan. Porque son malas y porque su humor daña el cerebro.

Yo flipo con las opiniones de algunos. No con las que esta película les parece muy buena, si les gusta pues bueno me parece respetable, sino con otras que le dan un 7 o un 8 por el simple mótivo de que la protagonice Audrey Hepburn aunque lo demás no les haya gustado y digan abiertamente que no les parece nada del otro mundo.

Seamos serios por favor. Porque si nos fijamos y por mucho que digan los críticos la interpretación de Audrey Hepburn es sencillamente insoportable. Opinión que tenía también Truman Capote y que es de lo más normal después de ver la película.

Porque ver al paleto y a la buscavidas en un romance casposo, en una película de "supuesto" humor inteligente, una historia de amor empalagosa y sin interés, secundarios a cada cual peor o escenas realmente malas como cuando cogen las caretas por citar algunas cosas es realmente aburrido.

No sé como será la novela del señor Capote pero desde luego la película es realmente mala. El guión es malo, los personajes odiosos, tontos e insoportables, los diálogos estupidos. Es lo que tiene Edwards, que su humor, como ya he dicho, daña el cerebro.

Lo que si que comparto con todos es la opinión sobre su soberbia BSO. Y es que es un regalo para los oídos. Es sencillamente impresionante, una de las mejores que servidor ha escuchado pero insuficiente para aprobar.

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de que "Desayuno con diamantes" es más mito que película. Un mito con el que habría que acabar. Lástimablemente no será así....