Media votos
6,6
Votos
2.088
Críticas
11
Listas
20
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de franckocean:
6
5,8
22.750
Aventuras. Fantástico. Acción
En los años 70, un variopinto grupo de exploradores y soldados es reclutado para viajar a una misteriosa isla del Pacífico. Entre ellos están el capitán James Conrad (Tom Hiddleston), el teniente coronel Packard (Samuel L. Jackson) y una fotoperiodista (Brie Larson). Pero al adentrarse en esta bella pero traicionera isla, los exploradores encontrarán algo absolutamente sorprendente. Sin saberlo, estarán invadiendo los dominios del ... [+]
9 de marzo de 2017
12 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Quienes son los monstruos realmente? Argumento reflexivo como telón de fondo, que se queda completamente a medio camino.
Voy a intentar hacer una crítica constructiva para aquellos que estén pensando verla o no, sepan lo que se van encontrar. Dejando para el spoiler la valoración más exhaustiva, sin pararme demasiado en escenas concretas.
Es importante cuando vamos al cine a ver una película de este corte ,claramente comercial, saber lo que se va ver.
Las películas comerciales están caracterizadas de forma general por un ritmo rápido plagado de acción, con algún toque de humor o no, y en la mayoría de los casos personajes pocos desarrollados y un guión no demasiado complejo.
Pero no nos equivoquemos, no estoy diciendo por esto que haya que desechar el cine comercial. Es la misión de este tipo de cine el potenciar sus virtudes y esconder o eliminar sus defectos. Quien no lo guste lo que ve por que no atienda a sus gustos, eso es otra cosa.
Bien el mayor reclamo de esta cinta es KONG. Espectacular en todas sus escenas.
Dicho esto, Kong: Skull Island es una película con un ritmazo (demasiado diría yo), no te deja respirar. Momentos cargados de acción por todos lados. Esta acción tendrá cierto aire de películas bélicas; marcándose algunas referencias visuales y narrativas con la obra maestra Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979).
El humor de la cinta estará condensado en un solo personaje y no será demasiado. Ciertas escenas pueden ser cómicas sin buscarlo (según para quien), pero en eso ya no me meto.
Del argumento, sin entrar en mucho detalle, puedo decir que resulta algo nuevo en lo que a King Kong se refiere, ya que nos han bombeardo con historias bastante similares en otras versiones del simio. Sin tener una complejidad excesiva, ni un planteamiento demasiado fresco y distintivo, podemos agradecer que se haya intetado buscar nuevas líneas argumentales a esta historia tan sobrexplotada.
Con todo esto, recomiendo la película a aquellos que busquen una película de rápido visionado, con escenas espectaculares y planos para el recuerdo.
No recomendaría este film para aquellos que esperen un guión ciertamente complejo y con una coherencia formal más allá del mínimo. Así como unos personajes bien definidos.
En definitiva, película altamente entretenida con algunas escenas bastante espectaculares; pero con ciertas debilidades narrativas que empeoran el conjunto.
Sigo en spoiler (sin spoiler), analizando ciertos puntos.
Voy a intentar hacer una crítica constructiva para aquellos que estén pensando verla o no, sepan lo que se van encontrar. Dejando para el spoiler la valoración más exhaustiva, sin pararme demasiado en escenas concretas.
Es importante cuando vamos al cine a ver una película de este corte ,claramente comercial, saber lo que se va ver.
Las películas comerciales están caracterizadas de forma general por un ritmo rápido plagado de acción, con algún toque de humor o no, y en la mayoría de los casos personajes pocos desarrollados y un guión no demasiado complejo.
Pero no nos equivoquemos, no estoy diciendo por esto que haya que desechar el cine comercial. Es la misión de este tipo de cine el potenciar sus virtudes y esconder o eliminar sus defectos. Quien no lo guste lo que ve por que no atienda a sus gustos, eso es otra cosa.
Bien el mayor reclamo de esta cinta es KONG. Espectacular en todas sus escenas.
Dicho esto, Kong: Skull Island es una película con un ritmazo (demasiado diría yo), no te deja respirar. Momentos cargados de acción por todos lados. Esta acción tendrá cierto aire de películas bélicas; marcándose algunas referencias visuales y narrativas con la obra maestra Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979).
El humor de la cinta estará condensado en un solo personaje y no será demasiado. Ciertas escenas pueden ser cómicas sin buscarlo (según para quien), pero en eso ya no me meto.
Del argumento, sin entrar en mucho detalle, puedo decir que resulta algo nuevo en lo que a King Kong se refiere, ya que nos han bombeardo con historias bastante similares en otras versiones del simio. Sin tener una complejidad excesiva, ni un planteamiento demasiado fresco y distintivo, podemos agradecer que se haya intetado buscar nuevas líneas argumentales a esta historia tan sobrexplotada.
Con todo esto, recomiendo la película a aquellos que busquen una película de rápido visionado, con escenas espectaculares y planos para el recuerdo.
No recomendaría este film para aquellos que esperen un guión ciertamente complejo y con una coherencia formal más allá del mínimo. Así como unos personajes bien definidos.
En definitiva, película altamente entretenida con algunas escenas bastante espectaculares; pero con ciertas debilidades narrativas que empeoran el conjunto.
Sigo en spoiler (sin spoiler), analizando ciertos puntos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Hombres y monstruos-
Voy a destacar los puntos fuertes y los flojos de la cinta.
Puntos fuertes:
-Principalmente, la acción cuando hay monstruos de por medio. Es sabido o intuido que en la peli Kong no será el único ser sobrenatural. Hay un conjunto de escenas bastante impactantes, en las que me quedaría con una bestial escena final. En la que lo peor es que no sea más larga.
-El trabajo en la dirección: En lo que se refiere al apartado técnico (diseño de producción, sonido ..) y fotográfico tendremos un trabajo distintivo con respecto a otras cintas del género. El CGI también está bastante conseguido.
Si que es verdad que hay ciertas fotografías donde no sabes si el juego de colores es más preciosista, que realista respecto al entorno.
-Espíritu kaiju (Monstruos gigantes peleándose): A todo el que le guste el género, se verá bastante satisfecho.
Puntos flojos:
-Principalmente el hombre, oséa los personajes. El desarrollo de algunos personajes es prácticamente nulo. Sobretodo lo más achacable es el personaje protagonista interpretado por Tom Hiddleston (Loki, Los vengadores); siendo el protagonista no sólo es el típico bueno, sino que no presenta ningún matiz, ninguna distinción, ninguna muestra de que no es un robot. No es culpa del actor, es culpa del guión claramente. Una pena.
Destacaría el personaje interpretado por John C. Reilly que resulta creíble en todo momento, y pone el punto cómico a la cinta. Brie larson y Sam Jackson actúan bien (porqué no saben actuar mal) y sus personajes quedan correctamente definidos. Otra cosa es que resulten creíbles.
-Montaje a cuchillo: En la primera mitad de la cinta sobretodo el montaje es demasiado cortante, se salta de una escena a otra sin descanso. No deja respirar al espectador para asentar mejor los elementos. Y no se toma el tiempo necesario para definir mejor los personajes. Algo que teniendo el reparto que tiene es bastante necesario.
-Como decía al principio de la crítica en ciertas partes de la cinta el guión quiere invitar a la reflexión sobre el monstruo que es ser humano. Dicha reflexión se queda completamente diluida, quedándose en algo casi innecesario de comentar.
-Escenas incoherentes: Una tónica habitual en muchas cintas comerciales. Es verdad que está por lo menos, las acumula en su parte final. Qué como además es la más espectacular pues se puede tapar un poco.
--
Valoración final: 3 estrellas de 5 (7 bajo ,sobre 10)
Voy a destacar los puntos fuertes y los flojos de la cinta.
Puntos fuertes:
-Principalmente, la acción cuando hay monstruos de por medio. Es sabido o intuido que en la peli Kong no será el único ser sobrenatural. Hay un conjunto de escenas bastante impactantes, en las que me quedaría con una bestial escena final. En la que lo peor es que no sea más larga.
-El trabajo en la dirección: En lo que se refiere al apartado técnico (diseño de producción, sonido ..) y fotográfico tendremos un trabajo distintivo con respecto a otras cintas del género. El CGI también está bastante conseguido.
Si que es verdad que hay ciertas fotografías donde no sabes si el juego de colores es más preciosista, que realista respecto al entorno.
-Espíritu kaiju (Monstruos gigantes peleándose): A todo el que le guste el género, se verá bastante satisfecho.
Puntos flojos:
-Principalmente el hombre, oséa los personajes. El desarrollo de algunos personajes es prácticamente nulo. Sobretodo lo más achacable es el personaje protagonista interpretado por Tom Hiddleston (Loki, Los vengadores); siendo el protagonista no sólo es el típico bueno, sino que no presenta ningún matiz, ninguna distinción, ninguna muestra de que no es un robot. No es culpa del actor, es culpa del guión claramente. Una pena.
Destacaría el personaje interpretado por John C. Reilly que resulta creíble en todo momento, y pone el punto cómico a la cinta. Brie larson y Sam Jackson actúan bien (porqué no saben actuar mal) y sus personajes quedan correctamente definidos. Otra cosa es que resulten creíbles.
-Montaje a cuchillo: En la primera mitad de la cinta sobretodo el montaje es demasiado cortante, se salta de una escena a otra sin descanso. No deja respirar al espectador para asentar mejor los elementos. Y no se toma el tiempo necesario para definir mejor los personajes. Algo que teniendo el reparto que tiene es bastante necesario.
-Como decía al principio de la crítica en ciertas partes de la cinta el guión quiere invitar a la reflexión sobre el monstruo que es ser humano. Dicha reflexión se queda completamente diluida, quedándose en algo casi innecesario de comentar.
-Escenas incoherentes: Una tónica habitual en muchas cintas comerciales. Es verdad que está por lo menos, las acumula en su parte final. Qué como además es la más espectacular pues se puede tapar un poco.
--
Valoración final: 3 estrellas de 5 (7 bajo ,sobre 10)