Centrándonos ya en el contenido argumental de la película, comparando con la novela que es lo que particularmente más me interesa, es destacable que aquí se prescinda de tanta cháchara científica y técnica. En la película alguna explicación científica a las acciones del astronauta Mark Watney se hace, pero, comparada con la novela, las explicaciones son muy pocas. La novela puede ser el paraíso de lectura para un ingeniero, y es su gran fallo pues, aunque al principio engancha (al menos a mí, que he tenido una formación en ciencias), tanta explicación durante toda la novela la hace finalmente muy pesada. Y la película habría sido igual si no se hubieran cortado estos aspectos. Ahora bien,... ¡tanto se ha cortado que se han pasado al otro extremo! En la película Mark Watney hace y deshace y casi no tiene contratiempos, como si estuviera vestido de astronauta en el patio de su casa. Que hay que ir en busca de la Pathfinder, pues se monta en el rover y se va; que hay que hacer agua, pues a quemar hidracina; que vuela la esclusa del Hab, un poco de plástico, cinta aislante y “arreglao”; que hay que recorrer 3000 km en un vehículo con autonomía para 30 km, pues si hay que ir se va. De las muchas explicaciones en la novela se pasa a las muy pocas en la película, incluyendo varias situaciones que directamente se han eliminado en aras, supongo, de no alargar mucho el film (por ejemplo, la avería por accidente de la Pathfinder, la nueva pérdida de comunicación con la Tierra y la necesidad de dejar mensajes con piedras para su fotografía desde el satélite).

Otra de las carencias de la novela, importante carencia, es la existencia de descripción de los personajes, principales y secundarios. Los personajes hablan entre sí de la manera más impersonal posible, no sabemos nada de ellos y, lo más importante, de Mark Watney nada. Este hombre, aparte de chistes, quejas sobre la música, los seriales setenteros y de explicaciones técnicas, no reflexiona sobre nada de nada. En esto esperaba que la película mejorara, sobre todo por el gran plantel de actores que tiene. Pero no. Matt Damon se salva porque hace un buen papel aunque sea exactamente igual de insulso que en la novela. El resto, ni fu ni fa.

Me quiero dejar algo bueno para el final, así que vamos ya acabando con lo peor de lo peor de este guion: dos cosas. En primer lugar, la comandante de la nave, una sorprendentemente inexpresiva Jessica Chastain, se debe mantener en su puesto que es mandar y dirigir. Así ocurre en la novela, pero, sorpresivamente aquí arremete cual capitán Kirk para, personalmente, arriesgar la vida y atrapar al astronáufrago. Una sobrada sinsentido en un ámbito que se supone serio. Pero lo peor es el momento Iron Man. Ciertamente en la novela se plantea la posibilidad, pero se descarta rápidamente por descabellada e imposible. Pues no, ¡es posible!, según vemos en la película. Se supone que se sacrifica la credibilidad de la acción en aras de la épica, pero lo que a mí me queda es lo inverosímil de todo esto.

Pero no quisiera finalizar esta reseña sin mencionar algo bueno, lo mejor, de la película. Aparte de los últimos veinte minutos del rescate en órbita y pese a las dos sobradas que contiene, lo mejor del film está en la inclusión casi completa del Starman de David Bowie, una de esas canciones que llevo asociadas a mi existencia y que con las escenas con las que se conjuga en esta película, es imposible que no levante el ánimo, que es lo que pretende en la historia que se cuenta. ¡Bravo por Bowie que con su canción es capaz de conseguir que algo bueno se recuerde de esta película!

Todo más completo aquí:
Película - http://laseccionnueve.blogspot.com/2015/10/el-marciano-pelicula.html
Novela - http://laseccionnueve.blogspot.com/2015/10/el-marciano-novela.html