Después de ver la película, entré a leer unos comentarios, y me parece sorprendente leer a un usuario muy votado decir como una afirmación: “Qué Spilberg no hizo la película, porque no daba para más” y luego, unas líneas después dijo que “Me quedé esperando mucho más de la película….”
¿Entonces daba o no daba para más? Hay que ser sinceros, estamos ante una cuarta película, de una saga exitosa, y señores, esto es cine “comercial”.

¿Qué ideas nuevas podría traer la película como para sorprender al espectador? A mí para ello me enfrenta a un ejercicio mental y creativo, y si soy sincero, se me ocurren que muy pocas ideas nuevas, por no decir ninguna, además que no soy guionista ni escritor, solo un vil mortal que gusta de ver películas. Que me digan los grandes “críticos de cine”, si ellos hubiesen hecho algo mejor. Es muy fácil criticar algo después de haberlo visto, pero no es fácil crear algo más novedoso. Y con esto no digo que hay que ser conformistas, está claro que la película tiene sus fallos, pequeñas situaciones que juegan con la lógica y la inteligencia del espectador: Los niños mecánicos arreglando un Jeep de 25 años sin uso; La maratonista con la bengala, los zapatos de tacón alto más anatómicos que un zapato deportivo de la Nike, o dinosaurios mejor amaestrados que un perro, mientras acompañan una moto palmo a palmo y que nunca la confunden con una presa huyendo, etc. Pero si obviamos ciertas situaciones, pienso que la película cumple, no es floja, excelentes efectos, acción, y un final que si bien abusa en lo exagerado o “idealista”, está bien logrado si busca la simpatía del espectador promedio. Con esto me acordé de Godzilla 2014. ¡Es quizás eso de poner a tus monstruos favoritos pateándole el trasero al “malo”¡¡

Alguien también dijo que el argumento era algo vacío, y me trae a la memoria un comentario que leí sobre uno de los productores diciendo: "Spielberg sintió que ninguno de los guiones conseguía un balance efectivo para llevar a cabo la adaptación. Es un difícil compromiso que tenemos que lograr: si hay demasiada ciencia implícita en la película, esta contendrá muchos diálogos y si hay demasiada aventura, resultará en una historia incomprensible para la audiencia".

Más claro, no canta un gallo. Al parecer algunos querían una larga introspección o elucubración de la película entorno al avance de la ciencia y el estudio del ADN y los efectos nocivos o militares que ésta pueda tener y sus implicaciones en un futuro...

Esta película tiene un 6 en filmaffinity, y la primera tiene un 7 más o menos. Lo cual si lo comparamos, no es mucha la diferencia entre la apreciación de la gente. Muchos tildan a la primera de más “realista”, pero no podemos comparar una película que fue novedosa para su época en efectos y en argumento con una que trata de reinventarse, con dos secuelas de por medio. Quizás si ésta fuese la primera estaría mucho mejor posicionada. Eso sí, la escena y la tensión en los jeep volteados, y la parte del vaso vibrando mientras llega el T-Rex, en la primera es magistral. Pero ya fuera de esto, como dije, este film cumple para mí porque no se le puede pedir mucho a éste tipo de películas, no estamos hablando de drama, ni de romance. No es “La vida es bella”, no es “El Gran dictador” o “Ikiru” es una película sobre dinosaurios y ciencia ficción, es una película de verano, para ver y pasar el rato con lentes 3D mientras comes palomitas en una sala de cine, donde después te dan ganas de salir a una juguetería a comprarte un gran dinosaurio de juguete.