Media votos
6,3
Votos
5.586
Críticas
35
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Peter McNulty:
6
5,4
27.088
Terror
Secuela de la película [•REC] (2006), con el mismo formato de falso documental. Quince minutos después del final de la primera parte, un grupo de policías entran en el edificio acompañados por un doctor con tal de conseguir la sangre de los infectados, en especial la de la infectada inicial que habitaba el ático, para encontrar una cura. A su vez, tres adolescentes, un bombero y un antiguo inquilino entran por el alcantarillado. Lo que ... [+]
3 de octubre de 2009
12 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es como cuando vas por la calle con algún amigo graciosete, y él hace una broma, bien... Hace otra, bueno... Pero en la decimocuarta se pasa del límite y le dices. "Ahí te has pasado."
Pues eso, un espectáculo genial, de ese que consigue arrancar aplausos en diversos momentos. De ese que asusta y entretiene, pero que llega un momento en el que por narices tienes que pensar que ha rebasado la irónica línea de películas de "Zombies" (Como Braindead) y ha pasado a ser estúpida de verdad.
Las incongruencias se amontonan poco a poco por el simple hecho de la falta de originalidad para llenar el metraje.
Lo mejor: Que te lo pasarás como un enano sediento de sangre en la sala. Que haya sabido dar un paso más respecto a la primera parte.
Lo peor: Cuando se amontonan las estupideces, el final. Pero sobretodo el momento en el que te cuentan una historia de unos adolescentes que dura unos 20 minutos y que al cabo de un rato te das cuenta que no aporta nada en absoluto a la historia que era simple relleno.
Pues eso, un espectáculo genial, de ese que consigue arrancar aplausos en diversos momentos. De ese que asusta y entretiene, pero que llega un momento en el que por narices tienes que pensar que ha rebasado la irónica línea de películas de "Zombies" (Como Braindead) y ha pasado a ser estúpida de verdad.
Las incongruencias se amontonan poco a poco por el simple hecho de la falta de originalidad para llenar el metraje.
Lo mejor: Que te lo pasarás como un enano sediento de sangre en la sala. Que haya sabido dar un paso más respecto a la primera parte.
Lo peor: Cuando se amontonan las estupideces, el final. Pero sobretodo el momento en el que te cuentan una historia de unos adolescentes que dura unos 20 minutos y que al cabo de un rato te das cuenta que no aporta nada en absoluto a la historia que era simple relleno.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El final es tan malo... Pero tan rematadamente malo... ¿Tíos, de verdad hacía falta hacer a la reportera la nueva Anticristo? ¿Si quieres sacarle sangre a la Niña no lo puedes hacer tres segundos después de su muerte? ¿Los poseídos escuchan sevillanas?
Se destapa todo el asunto del exorcismo y esas cosas, y los Geos se dan cuenta 15 minutos más tarde que la persona más tonta del cine que el extraño personaje que reza y y exorciza es ¡Un cura!. ¡¿En serio!? Entonces se produce el mejor diálogo de toda la película:
- (Cura) ¡Están poseídos!
- (Geo espabilado) ¿Poseídos de qué?
Aunque lo que más me inquieta es una pregunta racional: Ahora que la Chica ha conseguido escapar la tercera parte cómo será, ¿Toda la humanidad se habrá comprado una videocámara y seguirá a la protagonista por la calle?
Se destapa todo el asunto del exorcismo y esas cosas, y los Geos se dan cuenta 15 minutos más tarde que la persona más tonta del cine que el extraño personaje que reza y y exorciza es ¡Un cura!. ¡¿En serio!? Entonces se produce el mejor diálogo de toda la película:
- (Cura) ¡Están poseídos!
- (Geo espabilado) ¿Poseídos de qué?
Aunque lo que más me inquieta es una pregunta racional: Ahora que la Chica ha conseguido escapar la tercera parte cómo será, ¿Toda la humanidad se habrá comprado una videocámara y seguirá a la protagonista por la calle?