Sin duda es un ejercicio fílmico interesante. Al desgranar de tal manera la narración podemos imaginarnos, en una evocación, el propio movimiento que tendría si de una grabación normal se tratase gracias al poder de la mente humana y sus capacidades de ligar e interpretar imágenes separadas (al final es lo mismo que hace muchísimo más rápido un cinematógrafo para crear el movimiento de cualquier películas, los famoso FPSs). Desde luego muy interesante como reducimos la unidad mínima del lenguaje fílmico, el plano, a algo aún más "simple", la simple fotografía (que en esencia sigue siendo un plano, un encuadre), despojando al cine lo que siempre ha caracterizado al cine: el movimiento.

Ah, pero amigo, es engañoso. Si construyésemos las versión "convencional" en movimiento de "La Jetée" no tendríamos nada novedoso. Quiero decir: usa el lenguaje propio del cine pero en imágenes fijas, ¡una gran idea! ¿Gran idea? Depende, supongo que lo que viene ahora es cuestión de perspectiva. Algunos pensarán que es grandioso fusionar el lenguaje del cine y la fotografía, realmente no tan separados, pero al menos yo (y supongo que otros) lo ven como una oportunidad perdida de hacer cine a través de la fotografía y no simplemente cine con fotografías.

Además, le encuentro el mismo problema que a otras películas del mismo palo francés: pese a que puedo admirar su riesgo, innovación, inventiva etc etc, se me hacen tremendamente pedantes, pretenciosas, no tanto es sus formas fílmicas si no en como tratan sus temas, como los presentan, narras etc etc. Que sea "pedante", "intelectual", "pretencioso", "profundo", no es cosa solo de los temas que elige tratar, pues Tarkovsky, pedante supremo, es de mis cineastas favoritos. El problema es que no consiguen hacerlo con naturalidad, cosa que supongo complicado, como restregándotelo por la cara mientras te dicen "honhonhon mira que listo soy y profundo mientras tú eres un garrulo".

Y luego seguro que también sucede que por verlo la gente se cree listaTM.