Mis abuelos y mis padres me introdujeron en el maravilloso mundo del cine. Si aquéllos crecieron con Chaplin y Lon Chaney, a quienes admiraban e idolatraban, mis padres lo hicieron con William Wyler y Billy Wilder, a quien del mismo modo adoraban. Yo por mi parte, nacido a finales de los sesenta, crecí con Ridley Scott, así que he vivido toda su obra desde el principio, la cual se inicia con un drama napoleónico, Los Duelistas, y finaliza casualmente hoy con otro drama también de la misma época, y con el Monstruo Bonaparte como imagen primigenia.

Sin embargo hay una crucial diferencia. Aquella obra de los años setenta, fresca como pocos e innovadora para un tipo novel, carecía del presupuesto de la actual. Y a qué me refiero, aquel joven Ridley Scott, con muy poco presupuesto, pero con mucho interés, creó una obra grande e imperecedera. En Los Duelistas no hay grandes movimientos de masas, las batallas se nos narran, se intuyen o se escuchan los cañonazos en la lejanía. Con semejante actitud queda patentemente demostrado que el genio no va de la mano del presupuesto. Y con esta crítica quiero vindicar al Scott original, al que no estaba manchado por el sucio dinero de los grandes presupuestos, y cuya frescura y lozanía eran inmaculadas

Por todo lo referido anteriormente, y por su espíritu innovador, este joven británico creo una gran obra. Y por todo lo que vino después este joven se convirtió en un presuntuoso y un tipo mediocre y mal director. Esto no le ocurrió ni a Chaplin ni a Wyler ni a Wilder.

Scott, te lo digo francamente y a la cara, te amé profundamente, pero yo ya no te quiero.