Media votos
4,3
Votos
4.426
Críticas
4.424
Listas
113
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Reaccionario:
3
4,9
4.605
Thriller. Terror
Cuando una psiquiatra forense (Julianne Moore), especializada en resolver desórdenes de personalidad múltiple, descubre que las personalidades de uno de sus antiguos pacientes corresponden a víctimas de asesinato, tratará de encontrar una explicación lógica a la conducta de ese hombre. (FILMAFFINITY)
15 de octubre de 2013
8 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Thriller que juega con el desorden psiquiátrico, la doble personalidad, fingida o no, lo sobrenatural y lo religioso, no te voy a decir con que carta se quedan los directores, que aunque no empieza mal termina de una forma lastimosa. Al respecto la película te puede recordar a "El silencio de los corderos" (1991) o "Seven" (1995), más que nada por la atmósfera, pero sobre todo, a "Las dos caras de la Verdad" (1996) o "Fallen" (1998), aunque aviso que las similitudes tampoco son muchas. Desde luego, queda bastante por debajo de las dos últimos, incluso de las primeras, que no son gran cosa.
La película tuvo un presupuesto de 20 millones de dólares, lo cual no es mucho pero tampoco calderilla. En cambio su resultado en taquilla ha sido bajísimo. No llega al millón de dólares recaudado a nivel mundial. Esto revela que detrás de la fachada de la solvente Julianne Moore y el atractivo Jonathan Rhys Meyers, hay poco que cortar, salvo una apariencia cuidada. La primera mitad se ve con cierta expectación por el misterio, pese a la lentitud del relato, pero llegado el momento de desvelar las cartas, los directores suecos llevan un farol. Es que directamente no tiene sentido (SPOILER).
La película tuvo un presupuesto de 20 millones de dólares, lo cual no es mucho pero tampoco calderilla. En cambio su resultado en taquilla ha sido bajísimo. No llega al millón de dólares recaudado a nivel mundial. Esto revela que detrás de la fachada de la solvente Julianne Moore y el atractivo Jonathan Rhys Meyers, hay poco que cortar, salvo una apariencia cuidada. La primera mitad se ve con cierta expectación por el misterio, pese a la lentitud del relato, pero llegado el momento de desvelar las cartas, los directores suecos llevan un farol. Es que directamente no tiene sentido (SPOILER).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
No entiendo ni lo que pasa, ni lo que quiere el malo. Por un lado, Adam (Jonathan Rhys Meyers) es en realidad un religioso "muerto" en 1918, que dicen que perdió la fe. Por eso vacunó a sus hijas contra la gripe española. Los del pueblo, a los que el reverendo no les dejó emplear las vacunas, por lo que murieron muchos de ellos, y que eran más bien paganos, en venganza mataron a las niñas y a él en una ceremonia le quitan el alma. Más o menos bien. Lo que no comprendo es por qué el sacerdote va por ahí robando el alma de los que pierden la fe como a él mismo le pasó. ¡Tendría que castigar a la bruja y a los pueblerinos que practican esta especie de vudú!
Por otro lado, la hechicera le dice que a partir de ahora "se refugiara entre los incrédulos". ¡Pero si está viva! Además, ¿para qué se lo comenta sí ella tampoco es creyente? De verdad que no lo entiendo. Por si fuera poco, ponen al cura como si fuera el villano cuando la culpa de todo la tiene la hechicera que es la que le quitó el alma, que no sólo se va de rositas, sino que lo ponen como si fuera buena.
Tampoco sé qué decir de esta sombra negra, que resulta ser como una psicofonía, ¡Qué demonios es! Por cierto, que medio maten a la niña, ¿le puede gustar a alguien?
Por supuesto, la película incluye algunos errores más prosaicos. Por ejemplo, este fenómeno de un muerto que roba las almas de los incrédulos pero que luego se manifiestan como personalidades múltiples, no hay precedente. Pero es peor aún algunos fallos como no comprobar casi hasta el final que Adan no es realmente el personaje al que da vida Jonathan, sino otro que está muerto. O ¿cómo se escabulle del centro psiquiátrico el pseudoAdan para absorber el alma del doctor?
Por otro lado, la hechicera le dice que a partir de ahora "se refugiara entre los incrédulos". ¡Pero si está viva! Además, ¿para qué se lo comenta sí ella tampoco es creyente? De verdad que no lo entiendo. Por si fuera poco, ponen al cura como si fuera el villano cuando la culpa de todo la tiene la hechicera que es la que le quitó el alma, que no sólo se va de rositas, sino que lo ponen como si fuera buena.
Tampoco sé qué decir de esta sombra negra, que resulta ser como una psicofonía, ¡Qué demonios es! Por cierto, que medio maten a la niña, ¿le puede gustar a alguien?
Por supuesto, la película incluye algunos errores más prosaicos. Por ejemplo, este fenómeno de un muerto que roba las almas de los incrédulos pero que luego se manifiestan como personalidades múltiples, no hay precedente. Pero es peor aún algunos fallos como no comprobar casi hasta el final que Adan no es realmente el personaje al que da vida Jonathan, sino otro que está muerto. O ¿cómo se escabulle del centro psiquiátrico el pseudoAdan para absorber el alma del doctor?