Dos años antes de estallar la Guerra de Secesión Estadounidense, un filantrópico cazarrecompensas de origen alemán libera a un negro, tanto por simpatía por la causa como por conveniencia propia: el esclavo liberado le conducirá a su próxima presa. En el transcurso de sus andanzas el alemán descubre en su compañero Django, las cualidades innatas de un formidable aliado. Ambos forman una sociedad y trabajan juntos de manera reglada. Sus hazañas se suceden quedando como colofón, el rescate de Broomhilda, esposa de Django.
En el transcurso del filme hay un proceso de aprendizaje, no solo en cuanto al manejo de las armas, sino también en el arte del fingimiento: Schultz y Django han de interpretar diversos papeles siendo el de este último el más difícil: el del traidor experto, conocedor de la carne negra, que pone sus conocimientos al servicio del comprador blanco. Hay un conflicto ético aquí: el cazarrecompensas no debe dejarse llevar por sus convicciones morales, por sus emociones o por sus sentimientos, ha de matar a sangre fría o ver cómo matan a sangre fría: solo así conseguirá sus objetivos (una auténtica partida de póker emocional, que da pie en lo cinematográfico a auténticos duelos interpretativos). El fin justifica los medios. Y, ¿cuál es el fin? No otro que el ideal romántico-liberal anglosajón: el triunfo del individuo, el triunfo del amor. Porque al final esta historia no es más que una historia sobre el príncipe que rescata a la princesa, Sigfrido y Brunilda, la película no esconde –exhibe más bien- su referencia. Pero no nos engañemos, el aderezo es inequívocamente hollywoodense, plato servido en mesa de todos los públicos.
De manera análoga el tratamiento de la violencia: lejos queda la dura sordidez de Reservoir dogs, esta violencia es bella como dijimos, simpática, graciosa a veces. Las señoronas están invitadas a esta película de destellos subversivos. Proyectaremos nuestras más terribles pesadillas sin llegar nunca al fondo, solo para poder luego reírnos, y decir, que todo fue un sueño. ¡Uy, qué simpático, aunque travieso, es este niño! Se ha acusado a Tarantino de hacer humor irreverente, pero estas acusaciones solo pueden venir de una sociedad gazmoña hasta el tuétano, ahogada de corrección política. No se atreve Tarantino con sus villanos, construye un personaje excepcional interpretado por Di Caprio, pero tiene que hacerlo superficial, estúpido: francófilo que no sabe francés, admirador de Dumas que no sabe quién es este. La maldad tiene que ser estúpida para que no se nos atraganten las palomitas.
Tal vez haya que tomar las historias –y juzgarlas- tal y como son, y no como nos gustaría que fueran. Es solo que a veces –y aunque en el cine, tan frecuentemente, el pacto con el espectador ha sido solo un ingrediente más de la obra maestra- queda la sensación de talento malgastado.