JFK

Dan miedo los Estados Unidos que nos pinta Oliver Stone (en mi opinión un director en ocasiones ambiguo, tan patriota como crítico). Da miedo lo convulso de aquella época, pero da miedo porque lo que el pueblo veía era sólo la punta del iceberg; bajo la capa de la "seguridad nacional" se urdían tramas a cual más oscura. Bravo por Stone en este aspecto.
Stone nos ofrece tres horas de puro suspense, en un tono casi documental, reconstruyendo al milímetro todos los incidentes que rodearon el asesinato de Kennedy. La película es exhaustiva y obsesiva en sus indagaciones (la reciente y magnífica Zodiac creo que debe mucho a JFK), siendo apabullante en ocasiones la gran cantidad de información, pero Stone sabe mantener firme el pulso durante todo el metraje y presentar el caso de la forma más apasionante y esclarecedora posible. Además, JFK es de las pocas películas de las que puede estar orgulloso Kevin Costner.
En conclusión, me ha parecido una película intensa, que hace gala de un espíritu apasionado y que, sobre todo, pone en tela de juicio ciertas actuaciones de un país que siempre ha presumido de ser el máximo ejemplo de democracia. Los americanos y su intrínseca hipocresía, nunca cambiarán. Gran película.

Ayer le casqué un 10 en filmaffinity a la película JFK de Oliver Stone. Así, categórico. Pues la verdad, no suelo regalarme, todo lo contrario, soy muy quisquilloso a la hora de puntuar las pelis, siempre teorizando sobre el baremo con el que evaluar, intentando desechar el gusto personal e ir más allá de lo que a mí me gusta o de lo que rechazo porque no entiendo; saber situar  y valorar también la película  abiertamente, como producto de entretenimiento, pequeña joya o obra ambiciosa y fallida.

Con este golpe de estilete quiero defender dos cosas: 1, que los 90 son sin duda una época donde brilló por última vez una forma de hacer cine (la coincidencia de talentos junto con otra forma de hacer, el cine como oficio), y 2, que el montaje de esta película es un ejercicio maestro sin discusión, salvaje, con un uso del sonido y de la banda sonora (de J. Williams, por cierto), excelente, pero sobre todo, creando un discurso meramente visual paralelo al guión narrativo-verbal de la película.

Es cierto que tiene puntos flojos; enorme duración, escenas de drama familiar un tanto forzadas o mal desarrolladas (pienso que únicamente justifican la presencia del hijo de Garrison en el juicio y que además esto no es más que una forma de apelar a las generaciones venideras y pasarles el testigo de la lucha por la verdad, etc.). Pero, junto a un elenco cuanto menos solvente (Sí, el propio Costner, nominado a los Globos de Oro por su interpretación) que reunía a no pocas grandes figuras como Joe Pesci, Tommy Lee Jones (Nominado al Oscar por mejor secundario) y Sutherland como Sr. X, la película traza un discurso que juega tanto con el lenguaje documental como con la simbología barroca (los disfraces de esqueletos, la escena con Clay Shaw disfrazado del dios mercurio) o el onirismo... sin dejar de ser cine y reutilizando (resituando) planos y secuencias de montaje, transformando su significado (reconstrucción de los hechos rebatiendo la versión oficial, la utilización recursiva de los planos de la trayectoria de la bala mágica). 

Vuelvo a insistir en el uso que se le da a la banda sonora, filtrándola poco a poco (eso que Godard hacía como exageración hiperconsciente o ridiculizante del género, que evidenciaba los propios códigos) en escenas para recalcar la sensación de terror ante la sospecha gubernamental (, las black ops, las cloacas del estado, para luego aparecer como tonadas que suenan a la arquitectura pretendidamente blanca de los edificios oficiales de Washintong, con un toque de decadencia militar, como un toque de silencio.

Habría mucho más que hablar. También que criticar, de eso estoy seguro. Pero este difícil equilibrio entre obra mainstream y reconstrucción de unos hechos arrojada a la cara del estado, hace de la película un título reivindicar, sobre todo en estos tiempos en que la verdad nos puede pasar por delante entremezclada con muchísimas otras siniestras verdades... a toda velocidad y constantemente...

Obtuvo el Oscar a la mejor fotografía a Robert Richardson y mejor montaje a Joe HuTshing y Pietro Scalia.

Se trata de una película deslumbrante, enérgica, llena de energía y suspense.
Con una fotografía genial, una banda sonora inpresionante, una gran dirección, un fenomenal guión y uno de los mejores repartos que vayan a ver en su vida, J. F. K es , sin duda, la mejor película de Oliver Stone y una de las mejores películas de los años 90.
Además, por la forma en la que está contada, el director nos deja que saquemos nuestras propias conclusiones, nos hace pensar y reflexionar.
Genial.

Nueva entrega de Stone acerca de su obsesionante desenmascaramiento/desmitificación de la reciente historia de su país. Aquí el capítulo versa sobre el genocidio del presidente Kennedy en Dallas y el posible complot que éste sufrió debido a su política abierta hacia Cuba y su determinación de retirar las tropas de Vietnam.
La película, como todas las de su tan odiado como admirado autor (cosa bien comprensible pues en el mismo año realizó la impresentable "The Doors"), es un cúmulo de virtudes y defectos que si bien en otras muchas producciones son más los segundos que los primeros aquí ocurre lo contrario, quedando "JFK" como, probablemente, la mejor película de Stone, aquella que más convence y fascina.
No quiere decir esto que el film no siga desprendiendo el inequívoco aroma fariseico del mensaje stoniano acribillador de patriotismo, antimilitarismo y demás cuestiones. Por ello, no es de recibo que Stone solo nos muestre en el complejo guión el punto de vista del fiscal Costner, según el cual se da por verdadero y absoluto el hecho de la conspiración política, mafiosa y militar contra el mítico JFK. Solo que este habitual defecto maniqueo de Stone queda disimulado y hasta desaparece debido al magnífico trabajo de guión/dirección de él mismo, resultando, pues, del todo verosímil la tesis aquí propuesta. En ese magnífico, impecable y febril trabajo de cámara se aprecia una indiscutible astucia/"savoir faire" para confeccionar imágenes a ritmo de vértigo, para que el espectador quede petrificado en la butaca sin poder pestañear durante las tres horas en que se elabora la trama. Hay en este trabajo un inevitable y acostumbrado narcisismo de autor, que por una vez, no molesta sino que hasta encaja.
Resulta, por tanto, imposible y necio negar virtudes a Stone como su excelente labor de dirección de cámara y de actores (Pesci, Sutherland, Lee Jones), su magisterio para el montaje, el estilo envolvente, febril, casi sibilino, para durante tres horas desmenuzar una densa y fascinante trama en celuloide debatible y no pocas veces odioso, pero aquí indefectiblemente atractivo y logrado, impecablemente acabado.

Clásico donde los haya, el asesinato de Kennedy sigue a día de hoy siendo objeto de toda clase de teorías conspiratorias. Aunque prevalece la verdad oficial, gracias a películas como «J.F.K.: caso abierto» podemos intentar acercarnos a este impensable magnicidio desde una óptica de lo más interesante.

Dicen que a Oliver Stone le empezaron a caer palos por todas partes cuando se decidió a filmar el libro de Jim Garrison, así que, para que todos se lo tomaran y le tomaran muy en serio, adaptó el guión de una manera que no quedase lugar a dudas sobre los agujeros negros, incongruencias, abusos de poder y sospechas varias que rodearon el asesinato. Así, hace una película con vocación de documental e investigación policíaca que es una delicia, y además sin olvidarse del elemento artístico innato en toda obra cinematográfica. Montaje descomunal, fotografía maravillosa, banda sonora cohesionada, interpretaciones que te dejan atónita y unos diálogos repletos de perlas. Curiosamente, de entre todos los discursos, el más obvio es del fiscal Garrison en el juicio, que cae en una verborrea de barras y estrellas que a mi personalmente me sobra un poquito. Eso sí, el Coster hasta lloró.

Reparto que, a decir verdad, prácticamente hacen solos la película, porque hete aquí que encontramos (entre otros) a Kevin Bacon, cuya primera aparición en la cárcel es insuperable; a Tommy Lee Jones, en quien recayó el privilegio de estar nominado al Oscar; a Joe Pesci, desquiciado y excéntrico pero sin caer en la parodia; a Kevin Costner, sin duda en uno de sus mejores papeles y, de nuevo, enamorando; a Jack Lemmon, Sissy Spacek, Donald Sutherland; y al ente sobrenatural llamado Gary Oldman. Se sale de la pantalla, absorbe las escenas y construye un personaje completo sin apenas líneas de guión; qué digo construye: se metamorfosea en Lee Harvey Oswald. Y, por favor, pero que bien sabe morir este hombre en escena. Que actorazo.

«J.F.K.» es técnicamente redonda, pero le falta algo más de calor y pasión. Quizá demasiado concentrado en los hechos históricos, Stone se olvida de las personas y de la universalidad que supone un caso como este. Nos queda, eso sí, la búsqueda de la verdad, aunque no pueda decirse, aunque luego nos vayamos de este mundo, aunque el cielo se abra.

Pero, ¿seguro que a la gente le gusta la verdad?