Haz click aquí para copiar la URL

La cruz de hierro

Bélico Segunda Guerra Mundial (1939-1945). En el frente oriental, un escuadrón de soldados alemanes, capitaneados por un duro oficial, se enfrenta a las temibles hordas del ejército ruso. El pelotón germano está liderado por el respetado sargento Steiner (James Coburn), pero también tendrá que hacer frente a las decisiones ambiciosas y suicidas del capitán Stransky (Maximilian Schell), un aristócrata prusiano recién llegado al frente que busca ... [+]
<< 1 9 10 11 12 15 >>
Críticas 72
Críticas ordenadas por utilidad
11 de abril de 2010
4 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Este fantástico filme de Sam Peckimpah, dirigido en 1977, cuenta la historia del duro sargento Steiner y de su pelotón. De como este suboficial, odia la guerra en la que lucha por obligación. De que su unica preocupación es hacer que el y sus hombres vuelvan al hogar sanos y salvos. Por esto, el sargento Steiner, a pesar de sus multiples tropelias y mal caracter con sus superiores, hace que estos le protejan, porque siempre cuida de los suyos, e incluso lo vemos aparecer condecorado con una Cruz de Hierro, la máxima distinción que otorga el ejercito alemán.

La acción del filme se situa en el frente oriental a finales de 1943, con el aplastante rodillo sovietico persiguiendo a las fuerzas del Eje que atacaron a la URSS.
El caracter pacifista de Steiner choca con el del nuevo oficial que llega, el capitán Stranky, el cual pidió un traslado desde la Francia ocupada hasta el frente oriental para conseguir una Cruz de Hierro, y no se detendrá en nada para conseguir este fin.

Esta película, no solo tiene unas escenas impactantes de acción, si no también unas imágenes bellísimas que la convierten en una obra antibelicista recomendable para un público medianamente maduro.
Las escenas violentan son esplícitas, mostrando la crudeza del conflicto, y nuevamente el caracter honorable de Steiner, ya que en más de una situación, intenta proteger al más desfavorecido a pesar de los problemas que eso le acarrea.

En el aspecto histórico, como es habitual en Peckimpah, está bien hecho y bien cuidado, detalles desde las botas de los soldados de ambos bandos, hasta ver como algunos soldados de la Wertmach, cambián sus subfusiles MP40 de 32 balas por los PPSH rusos de un calibre ligeramente inferior pero de mejor manufactura y de un más que generoso cargador de 71 proyectiles. También podemos ver que los tanques rusos son T34 y demás aspectos relaccionados con la uniformología y el caracter histórico militar de la cinta.

Queda decir, que esta película tiene una horrorosa secuela, que ni cuenta con Peckimpah en la dirección ni con James Coburn en el papel de Steiner. Este bodrio se llama Cerco Roto, la cual está plagada de fallos, malas interpretaciones y solo merece todo mi asco y mi desprecio, por que es explotar una obra de arte más de la cuenta y lo unico que consiguen es el rechazo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
JCR
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de febrero de 2009
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Venga que le mostrare donde crecen las cruces de hierro”. La frese es antológica, de esas que se hacen legendarias y que quedan para siempre en la historia del cine. No todos los alemanes eran malos, ni todos eran nazistas, ni tan siquiera partidarios del dictador. No luchaban por ideales ni por un país hegemónico y dominante, muchísimos luchaban simplemente por sobrevivir en aquella debacle que era el frente ruso hacia el final de la guerra, y no era poco, otros luchaban contra la incomprensión, contra sus propios principios, y los había que ya no sabían hacer otra cosa. Y también existía una especie peor, el que pretendía que la guerra le sirviera de reconocimiento social, como una forma de destacar ante los de su clase y se permitían el lujo de jugar con la muerte de los demás.
Peckinpah es tremendamente violento en su cine, innecesariamente violento, no es preciso exagerar ni mostrar tanto, regodearse en ello como si sintiera cierto placer y no me creo el rollo ese de mostrar la violencia como instinto natural del hombre, es posible que así sea en algunos seres humanos, pero tampoco se trata de ensalzarlo como si fuera una virtud. Todos sabemos que en las guerras hay tiros y bombas y mutilados y muertos, es la guerra, no se trata de una fiesta, pero bastantes escenas de esta película son innecesariamente violentas.
Por suerte Peckinpah también atesora un gran talento y nos regala otras escenas donde nos conmueve y nos emociona, con maestría nos habla de las miserias del ser humano pero también del altruismo y del compañerismo, algo de lo que está muy necesitado nuestro mundo de hoy, hay tres o cuatro secuencias impagables en las que recuperamos el cine con mayúsculas, lastima de tanta violencia gratuita, de no ser así Peckinpah hubiera completado a mi entender una cinta redonda. A pesar de ello y por alguno de esos momentos y por el sargento Steiner, por la enfermera, por el niño ruso y por algunos otros detalles estamos sin duda ante lo mejor que se ha hecho en el cine bélico.
picais
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de septiembre de 2022
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Film bélico de los setenta con mensaje (por supuesto) antibelicista que puede resumirse así: estamos aquí para cumplir órdenes (dentro de un orden), ahora pintan bastos (y la prioridad es salvar la vida), sólo somos carne de cañón (muy a nuestro pesar) y el que quiera peces que se moje el culo (que no todo el mundo tiene madera de héroe). Se ambienta en el frente ruso durante la segunda guerra mundial, con el ejército alemán batiéndose en retirada ante el empuje de los rusos. Y como fueron los alemanes los que se metieron en ese berenjenal, pues bien empleado tendrán lo que les pase, que para eso eran los malos.

La he visto de dos tirones, porque el paréntesis del sanatorio me tenía sumido en un estado entre el estupor lisérgico y el sopor, a pesar de Senta Berger, que es lo único que pone un poco de interés a ese tramo. Pero hay secuencias que me producen auténtico sonrojo: las de espesa camaradería masculina, las de pringoso homoerotismo o, sobre todo, el tramo de las mujeres rusas, que es un despropósito tras otro. Había que soltar alguna teta y algún culo por el metraje, pero ¿a quién se le ocurre solicitar ese servicio sexual en esas circunstancias? Tan previsible. Tan grotesco. Tan innecesario.

Pero lo peor es como se resuelven las secuencias de violencia, que son las que dieron el status de cineasta de culto a su director. Las de violencia cuerpo a cuerpo, filmadas y editadas con el mayor efectismo, todavía pueden pasar, pero las de violencia multitudinaria con artillería, tanques y soldados en movimiento son un auténtico desastre en el que es imposible seguir ninguna acción de forma coherente. Tal vez el material filmado tuviese un pase, pero la edición parece aleatoria, el resultado es confuso y el final estupefaciente.

No es Peckinpah un cineasta que me resulte atractivo. Su prestigio se cimentó en su forma de representar la violencia, más explícita y sangrienta de lo que hasta entonces permitía el Código Hays. Abrió un camino por el que se ha progresado tanto que sus “hallazgos”, como las cargantes imágenes al ralentí, hoy resultan muy superados. A mi siempre me ha parecido que incluso en “Grupo salvaje”, sus secuencias de tiroteos resultan caóticas y el montaje manifiestamente mejorable. Últimamente he visto unas cuantas películas de Henry Hathaway y creo que, incluso sometido a las limitaciones que imponía la industria en su momento, era más solvente que este “innovador” poniendo en escena situaciones violentas.
iñaki
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de abril de 2011
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Memorable película que narra las visicitudes de un grupo de soldados alemanes en el Frente Ruso. Tiene momentos y frases antológicas que pueden llegar a enamorar como fue mi caso. Si bien la parte central de la película puede parecer demasiado surrealista y algo pesada, sólo es un espejismo, puesto que la película tienen un principio, desarrollo y final, memorables.
La lucha de un grupo de alemanes por su supervivencia y por seguir las órdenes político-militares en aras simplemente de defender su dignidad y honor. Película antibélica que plasma las miserias de la condición humana en tales situaciones. Emoción, egoísmo, avaricia, amor, compañerismo..., todo bajo el sonido contínuo e incesante de bombas y tiros.
Steiner, tiene un puesto de lujo en la antología del cine bélico. Y de mano del incomparable e insustituible, Sam Peckinpah.
Syd
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 de febrero de 2013
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Enorme, homérica, épica.
Hiperrealista, violenta, lacónica, dura, cruda.
Sucia, inmoral, impúdica, injusta, odiosa.
Con elementos de crítica social y ética.
Y sin caer en ningún momento en clichés pacifistas de "lo absurdo de la guerra" y esas mierdas.
Eso sí, con interesantes prejuicios hacia las mujeres (de nuevo, las sirenas de Peckinpah, seductoras pero traidoras y letales) y la homosexualidad, puntal, en la película, de la bajeza moral.

Todo perfectamente bien escrito (Tarantino antes de Tarantino), perfectamente interpretado por un casting genial y sostenida por el rugido de las bombas, las MG-42, las PPSh y las MP-40.

Diez perfecto. Ven y mira.
Azatoth
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 9 10 11 12 15 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow