El caso Alcàsser (Miniserie de TV)

Hay que reconocer el gran trabajo de recopilación de documentos y programas de la época, la clara estructuración cronológica de los hechos, entrevistas en tiempo presente y la visualización de imágenes hasta ahora inéditas, pero a la hora de mostrar su visión de forma objetiva, es decir, que no hay blanco y negro, todo es gris, en la batalla entre la versión oficial y la de esta especie de padre coraje que acaba devorado por su propio personaje, la producción no es justa a la hora de contar hechos de pasada, explicarlos a medias o que directamente no los cuenta.

Empecemos: no se cuenta que, coincidiendo con que el padre estaba en Londres, los cuerpos se encuentran el primer día que libraba el equipo de la guardia civil que llevaba el caso tras 75 días ininterrumpidos. Esto provocó la chapuza en el levantamiento de cadáveres, ya que fue realizado por especialistas en delitos económicos. Si que se narra el tema de los apicultores que encontraron el percal y que desde entonces huyen despavoridos ante cualquier pregunta del tema protegidos por sus familias.

De largo, lo más sangrante está en la autopsia, que en el documental despachan con un: "es demasiado escabroso y poco ético contarlo", y yo lo entiendo viniendo de Netflix, no quieres hacer un Nieves Herrero, pero esos detalles cambian la película por completo, la película, el cine y la forma de arte, detalles que de forma irremediable da alas a la teoría conspiranoica, y que pongo en zona spoiler por si alguien no quiere leerlos.

En los últimos capítulos, oprimen los datos escabrosos y se encargan en desacreditar a Fernando y Juan Ignacio, y hacen bien, porque claramente se les ha ido de las manos y han pasado a monetizar todo el asunto en interés propio, pero dejar pasar las chapuzas de la guardia civil con un "lo siento, era de noche y estábamos cansados" y de la versión oficial: "Antonio Anglés sigue prófugo escapando a lo Tarzan"... También es increíble como el investigador privado que abandona cuando se les va la pinza a padre y periodista, relata que es asaltado por tres coches cuando estaban tirando de la manta, y todo eso queda ahí...

- 3 niñas desaparecen sin dejar rastro y aparecen muertas. Violadas, torturadas y mutiladas.

- La prensa de todo un país saca el amarallísmo más ruin, hasta dando paso a publicidad antes de leer los poemas de una de las niñas muertas o hacerle zoom a las lagrimas de su abuela. "Si queréis ver a los padres devastados os los pondremos, pero no sin antes anunciaros un Fiat Cinquecento".

- Una guardia civil sacada de loca academia de policía, destruyendo pruebas, destruyendo datos, dignos herederos de Manolo y Benito. A los que solo les faltó desenfundar sus pistolas al revés y apuntar a los sospechosos con las culatas.

- Un padre que intenta repartir justicia y que se erige como un nuevo mesías para el pueblo. Creyéndose único poseedor de la verdad y por encima del bien y del mal. Lo que sabe lo reinterpreta y lo que no sabe se lo inventa, claro que sí.

- Un periodista criminólogo de ciencia ficción al que le encantan las cámaras y busca ser protagonista del caso de su vida. El cual dice tener un vídeo con el ritual de la muerte grabado, donde se ven las niñas y los culpables de las élites. Pero claro, no lo piensa enseñar nunca. Podría publicarlo y acabar con todo esto en un segundo, con los medios de hoy en día correría como la pólvora y se viralizaría en todo el planeta dándole una inmunidad instantánea, pero claro... prefiere que algún día lo encuentre Indiana Jones junto con el sato Grial y con el arca perdida.

- Unos psiquiatras que actúan como retrasados lavando cadáveres y otro que parece mejor pero que se contradice.

- Un país entero de catetos sedientos de venganza y fiel a sus nuevos héroes. Dispuestos a luchar contra gigantes que en realidad son molinos, como Don Quijote.

- Unos delincuentes de poca monta que pasaron de robar bolsos y trapichear con extasís a matar, violar y mutilar. Quien no se levanta una buena mañana convertido en Jack the Ripper o en Charles Manson.

Este podría ser el guión de la cuarta temporada de Twin Peaks, pero pienso que hasta Lynch lo consideraría demasiado surrealista. En realidad, la cual siempre supera a la ficción, es todo cuanto tenemos de un caso plagado de luces y sombras. Un caso del cual yo no me creo ni la versión oficial, ni las locas teorías a lo "True Detective" del padre y de Juan Ignacio, los cuales son arbitrarios hasta el absurdo. Creo que este es un buen documental, porque refleja a la perfección todo ese caos de sinsentidos desde la distancia, exponiéndolo de manera objetiva y dejándolo a juicio del espectador. Si algo me queda claro, es que nunca sabremos la verdad, no toda la verdad al menos. Está será para siempre otra de las manchas negras de nuestra historia.

Empecé a ver el documental casi por casualidad (no había visto el catalogo de Netflix hace algunas semanas) y he de decir que me pareció magnífico el enfoque del primer capítulo, pese a sacarme fuera, a veces, la inclusión de los propios investigadores (director, productor, etc).
Es un trabajo que engancha por la intriga de su trama, que va deshilvanando la investigación desde varias fases y posicionamientos del suceso.
Al menos para mi, que no conocía al detalle todo lo que envolvía al Caso Alcàsser, me resulto interesante el ritmo narrativo, sobre todo en sus primeros capítulos, pero hacía la mitad de la serie, salvo por algunas excepciones, este interés empieza a decaer bastante...

Lo que durante 5 capítulos es un excelente documental que mantiene al espectador interesado y lo documenta con muchos cortes de programas de la época, termina por convertirse en pura propaganda al mezclar churras con merinas durante los últimos 10 minutos del último capítulo.

Me he visto casi del tirón la serie documental, que me parece magnífica a nivel técnico y narrativo, además de no entrar en el morbo ni sensacionalismo, a la par que exponer los hechos de forma cronológica (aunque con múltiples saltos entre presente y pasado) para que el espectador saque sus propias conclusiones. Las mías son bastante claras. Personalmente (soy del 84) me cogió siendo un niño pero recuerdo muchas cosas por el impacto que supuso, además que que años después, la historia fue avanzando por "fascículos" tal y como relata el documental, con los juicios, libertades provisionales, etc. Y a mi, como tantos otros, se nos quedó en la cabeza aquel mensaje de "el caso Alcàsser es una conspiración que culparon a dos analfabetos pero que detrás siempre se ha dicho que había una conspiración con gente poderosa y rituales con menores".

A partir de ahora va básicamente la impresión que me deja todo el asunto, que cada uno tendrá la suya y la mía carece de interés, pero para esto se crean las webs y foros de cine, para hablar de nuestra opinión, aunque este sea un caso diferente. Diría que "alerta que van spoilers" pero me parece absurdo. Aunque para los desmemoriados como yo, dado que el documental también crea efecto enganche y juega con el cliffhanger tras cada episodio, aviso a todo aquel que quiera seguir leyendo. Por no hacerme el interesante hasta el final, digo claro que para mi no hay duda: no existe conspiración y los asesinos fueron Antonio Anglés, Miguel Ricart y puede que alguien más, que nunca se detuvo, pero lejos de ser un magnate misterioso apunta más a Mauricio Ricart o alguien del entorno familiar. El relato es muy duro, pero, sin querer ser frívolo, apasionante en lo que respecta al análisis en clave antropológica. La conspiración vende, nos gusta, es muy fácil de que cale y muy difícil de eliminar. Como espectador neutral, el propio documental te genera dudas en ciertos episodios, como cuando en el tercero se exponen las teorías del padre y el criminólogo que fue su mano derecha. Pero cosas que apunten la teoría de la conspiración al final resultan muy pocas y fácilmente demostrables. La supuestamente más fuerte es lo de la moqueta en la que envuelven los cuerpos, en la que hay pelo de 7 personas y ninguna de los acusados. Tan fácil de desmontar como que esa moqueta no era nueva y donde estuviera/se usara previamente podría tener pelo de otros. Luego están las teorías de "un día un coche me persiguió, entre él y otros me hicieron un intento de echarme de la carretera y las matrículas no correspondían a coches en circulación". O "es imposible que papeles aguanten por el monte enredados". O "un día se me acercó un hombre que me dijo que había sido contratado para matarme".

Una de las claves del documental a resaltar es que 1. la paranoia juega con tu cerebro y a veces ves lo que quieres ver y 2. cuando estás convencido de una cosa y te crees por encima del bien y del mal, además de mentir, te acabas creyendo tus mentiras. La clave de todo es Fernando, el padre de una de las niñas. Por diferentes circunstancias de la resolución del caso, para mi más fruto de las prisas por cerrarlo, la presión mediática y la torpeza que no ninguna macro-conspiración, él está convencido de que los acusados son cabezas de turco y detrás hay un entramado gigante que alcanza los puestos más altos del gobierno de España. Yo no dudo que esas sectas, rituales, orgías de ricos o cosas macabras al estilo de la película 'Hostel' existan. Pero como el propio Pepe Navarro le dice al final de un proceso del que acaba también exhausto y vilipendiado, no hay nada que relacione o demuestre que este crimen sea de esa índole. Fernando, convencido de ello, emprende una lucha con la que empatizaríamos cualquiera, convirtiéndose en, aún más si cabe, el padre coraje de España, siendo alguien casi intocable, con miles de ciudadanos apoyándolo, mandándole dinero, firmando a su favor... . No había voz de la calle o de los medios que pudiera decir algo en su contra sin que tuviera una masa enfurecida encima. Una especie de Twitter, pero en versión carne y hueso. Cegado completamente por la conspiración, no se plantea reflexionar sobre las explicaciones racionales sobre el caso o las respuestas coherentes a sus dudas con el proceso. Insulta públicamente a todo al que no le lleva la corriente e incluso, en su mayor cagada, menciona a gente poderosa, según él implicada, porque un programa de radio lo ha dicho (nunca se demostró que tal programa existiera). Si te pones en su piel es comprensible. Tú crees que hay algo oscuro y grande detrás, protegido por un sistema corrupto y unas fuerzas del orden ídem. Si le sumas que miles y miles están contigo, te crees el nuevo Jesucristo y te saltas el sistema. Lo que empieza como la búsqueda de justicia para tu hija, acaba siendo una forma de vida. De forma literal, montando una fundación de la que te quedas el dinero, porque llevas muchos años luchando sólo y te lo mereces.

Sólo sólo no estuvo, de hecho hay otros personajes que lo acompañan en su cruzada y se retroalimentan de la lucha en pro de la teoría de la conspiración, a la que a poco observador que seas, ayudan a dejar a las claras que no existe. Y llega un punto, que crees la cruzada tan importante, que de ser una lucha por la búsqueda de la verdad, acaba siendo una lucha por demostrar lo que tu crees que pasó, aunque sea basada en cosas sin fundamento o en mentiras, que seguramente tú mismo te crees. (CONTINÚO EN EL SPOILER POR FALTA DE ESPACIO)