El genio de Fisher, el talento de Fisher, el buen hacer de Fisher...
Que quede claro, a esta peli le pongo un 7 porque es una peli de mi infancia (como muchas de las de Drácula), y porque Christopher Lee se sale en el papel del vampiro (aunque no diga ni mu). Pero tampoco pienso deshacerme en elogios hacia Terence Fisher, porque elogios merece los justos. La historia y la intriga no estan mal, pero esta película, al igual que su antecesora (Dracula, 1958, de Fisher también) tiene una carencia que en mi opinión es fundamental: la ambientación del Castillo. En realidad, casi todas las peliculas de la Hammer pecaron de lo mismo, de una pobre ambientación gótica, pero fue Fisher el especialista en convertir el antro de Drácula en un palacio, más limpio e iluminado que mi propia casa (mi habitación en fin de semana causa más impacto visual).

Fisher no vio, o no quiso ver, que un ser tan oscuro como Drácula jamás habitaría un lugar tan confortable (¿donde ha quedado el castillo gótico en ruinas que describio Stoker...?). Sólo en contadas escenas, las nocturnas, se le da a los pasillos y corredores cierto aire de misterio... pero muy poco. Por otra parte, los exteriores del castillo son pegotes que se añaden a la cinta; los personajes dicen "mirad, el castillo", y nos ponen una imagen bastante cutre que se nota a kilometros que no estan mirando... Ya puestos, diré también que la ambientación interior del monasterio (la exterior directamente no existe) es muy pobre, y da sensación de claustrofobia (debieron contar con 2 o 3 habitaciones para emular todo un monasterio).
En fin, que la ambientación nunca fue el punto fuerte de la Hammer, sino sus personajes. Genial Christopher Lee, el mayordomo Klove y el monje que sustituye a Van Helsing como cazavampiros.
Si eres fan de las peliculas de Drácula, no tienes más narices que verla.