La mayoría de los directores de cine actuales deberían ver esta película, y me parece que no lo han hecho. Digo esto, porque en caso contrario se sentirían sonrojados comprobando como se puede gastar metraje y más metraje para no mostrar apenas nada de interés, en muchos casos.

En esta obra, que dura lo que dura porque es justo lo que tiene que durar para exponer lo que el director quiere exponer, no le sobra absolutamente nada. En cine, o al menos en la gran comedia, las películas se caracterizan porque todo el argumento se mantiene de principio a fin con inicio, desarrollo y desenlace, y además cada escena es otra pequeña peliculita maravillosa dentro del total. Como podrían serlo cada una de las secuencias de ésta, donde cada gag está construido de manera que podría aislarse de la película y funcionar por sí solo. Y sin estorbar, sino todo lo contrario, al argumento principal.

Esto se puede observar en las comedias de Keaton y de Chaplin. Y también en las de Lubitsch, Wilder, al menos en un par de lo hermanos Marx, el Hawks de "La fiera de mi niña", en alguna ocasión Woody Allen, y seguro que me dejo unos pocos ejemplos. Aunque a muchos les fastidie, John Waters tenía eso bastante más claro que la mayoría, y por ello cuando veo sus películas me siento DE VERDAD respetado.

Porque lo de no mostrar nada (el cine no es "contar", eso es la radio, el cine es "mostrar", lo que pasa es que utilizamos "contar" por comodidad, supongo) en al menos la mitad de la comedia, además de acabar con mi paciencia y apenas acercarme a ese tipo de cine actual, no responde ni más ni menos que a una falta de talento deprimente. ¡Y todas pasan de las dos horas!

Bye bye.