En entrevista con director/guionista ya dice que retocó la realidad del diario "Noa Noa" donde:
- el pintor tuvo múltiples amantes, para tener en la película sólo una
- no hubo ningún triángulo amoroso, aunque eso se vislumbra en la película para parecer que la indígena es libre
- no la acaba encerrando por celos, como si fuera una versión tahitiana de "Atame".

¡No sé porque tienen que cambiar las vidas reales para adaptarlas a una vida mediocre y rutinaria, aceptada en el x.XXI !, ¿Así que evolución o cambio social se va a ver? Si se normaliza el hedonismo, el trabajo rutinario y la violencia de género. Después de leer la entrevista al director, aún me gusto menos la película.

En el libro "El paraíso en la otra esquina" se citan todas las partes de su vida: en Paris, en la isla y la vuelta a la isla hasta su muerte y se ve como dedicó su vida y su salud a la pintura. Y no sólo es la historia amorosa con una de las indígenas, a la que menosprecia, no conectan sentimentalmente en absoluto y sólo la utiliza como modelo. Incluso parece que sea un amor platónico, en la típica relación artista/musa, para luego salir una escena de dos segundos de sexo. Aunque no se ve ningún afecto entre los protagonistas está muy bien interpretada.