Average rating
6.7
Ratings
6,363
Reviews
336
Lists
421
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
- Social Networks
-
Share his/her profile
Ghibliano rating:
10
7.8
29,649
Adventure
The film begins with author Rudyard Kipling (Christopher Plummer) working in his office, his privacy is broken by the arrival of a dishevelled old acquaintance and fellow Freemason, Peachy Carnahan (Michael Caine), Peachy begins to recount the incredible adventures of himself and fellow scoundrel Daniel Dravot (Sean Connery). The film then flashes back to an earlier meeting between Kipling, Peachy and Daniel, Kipling is asked to witness ... [+]
Language of the review:
- es
February 7, 2012
5 of 6 users found this review helpful
Dos ex-soldados británicos con muchas ganas de juerga deciden, tras unos cuantos whiskys de más (esto no se muestra pero se intuye), que van a conquistar un país. Así de sencillo.
Pocas películas hay que logren capturar de una forma tan demoledora el espíritu de aventura, el cometer locuras porque sí y vivir planteándose retos absurdos, pero de las que he visto sin duda "El hombre que pudo reinar" es la obra maestra del género, y probablemente insuperable.
Si la rueda John Huston ya es sinónimo de que te la vas a creer. Logra con la máxima sencillez y eligiendo muy bien qué perspectiva mostrar lo que tantos otros, ahora, pretenden recrear a base de encadenar efectos especiales. Cualquier director que pretenda transmitir la sensación de peligro en pantalla debería fijarse en la lluvia de flechas que recibe a los dos amigos o en la avalancha que cubre la cámara. Escenas que cien o doscientos años después aún seguirán resultando creíbles y tensas.
La química entre los dos actores protagonistas es tremenda. Se complementan a la perfección, ni qué decir tiene que sus actuaciones, ambas, están a la altura de lo que se espera de ellos, derrochan carisma por los cuatro costados y especialmente la voz atronadora de Sean Connery logra dar una fuerza impresionante a su personaje.
Si es que por convencerme me convence hasta su humor. Y mira que es difícil que una película de aventuras también resulte consistente en este punto, de hecho el único fallo que le veo es el uso de algunos personajes que resultan más grotescos que graciosos (Ootah), pero incluso eso termina enterrado bajo la tremenda cantidad de frases memorables que sueltan tanto Danny como Peachy.
Un clásico como la copa de un pino. De esas películas que puedes ver cuando quieras y como quieras, porque sus virtudes van mucho más allá de lo tangible.
Pocas películas hay que logren capturar de una forma tan demoledora el espíritu de aventura, el cometer locuras porque sí y vivir planteándose retos absurdos, pero de las que he visto sin duda "El hombre que pudo reinar" es la obra maestra del género, y probablemente insuperable.
Si la rueda John Huston ya es sinónimo de que te la vas a creer. Logra con la máxima sencillez y eligiendo muy bien qué perspectiva mostrar lo que tantos otros, ahora, pretenden recrear a base de encadenar efectos especiales. Cualquier director que pretenda transmitir la sensación de peligro en pantalla debería fijarse en la lluvia de flechas que recibe a los dos amigos o en la avalancha que cubre la cámara. Escenas que cien o doscientos años después aún seguirán resultando creíbles y tensas.
La química entre los dos actores protagonistas es tremenda. Se complementan a la perfección, ni qué decir tiene que sus actuaciones, ambas, están a la altura de lo que se espera de ellos, derrochan carisma por los cuatro costados y especialmente la voz atronadora de Sean Connery logra dar una fuerza impresionante a su personaje.
Si es que por convencerme me convence hasta su humor. Y mira que es difícil que una película de aventuras también resulte consistente en este punto, de hecho el único fallo que le veo es el uso de algunos personajes que resultan más grotescos que graciosos (Ootah), pero incluso eso termina enterrado bajo la tremenda cantidad de frases memorables que sueltan tanto Danny como Peachy.
Un clásico como la copa de un pino. De esas películas que puedes ver cuando quieras y como quieras, porque sus virtudes van mucho más allá de lo tangible.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Lo que no me explico es que haya sido acusada de fomentar el colonialismo. Por dios, ¿hemos visto la misma película? ¿Qué son Danny y Peachy? Son un par de locos en busca de aventuras, aman Inglaterra pero Inglaterra reniega de ellos, no luchan por ni para nadie, sólo para convencerse de que son capaces de hacer cualquier absurdez que se les pase por la cabeza.
También dice esa crítica que se ridiculizan las costumbres de los pueblos del Kafiristán en favor de la "civilización", y yo me pregunto, ¿qué resulta más ridículo? ¿Un pueblo que juega al polo con la cabeza de un enemigo en un lugar perdido más allá de la estepa asiática, o dos bichos raros que no pintan nada ahí sorprendiéndose de tal blasfemia como si estuvieran en el Hyde Park? Si acaso, la película se aprovecha de la estrechez de miras de los protagonistas para mostrar su sorpresa e indignación. ¿Y cuando se descubre el pastel y huyen ambos con el rabo entre las piernas? ¿Ahí también muestra la superioridad británica?
Claro que no son héroes, ¡si son unos perdedores! Es decir, logran crear un imperio de la nada y luego con una sola cagada lo envían todo al traste, pero es que ni siquiera eso, van escalando posiciones gracias a su buena suerte y a echarle morro al asunto, y en un momento dado la suerte se les acaba y terminan escaldados.
El hecho de que sean los protagonistas y que la película ensalce el tono épico de sus aventuras no implica que ellos sean un referente moral, al contrario, se les retrata como dos amigos aprovechados y carentes de escrúpulos que no saben dónde se meten, pero eso no impide que su aventura sea impresionante.
También dice esa crítica que se ridiculizan las costumbres de los pueblos del Kafiristán en favor de la "civilización", y yo me pregunto, ¿qué resulta más ridículo? ¿Un pueblo que juega al polo con la cabeza de un enemigo en un lugar perdido más allá de la estepa asiática, o dos bichos raros que no pintan nada ahí sorprendiéndose de tal blasfemia como si estuvieran en el Hyde Park? Si acaso, la película se aprovecha de la estrechez de miras de los protagonistas para mostrar su sorpresa e indignación. ¿Y cuando se descubre el pastel y huyen ambos con el rabo entre las piernas? ¿Ahí también muestra la superioridad británica?
Claro que no son héroes, ¡si son unos perdedores! Es decir, logran crear un imperio de la nada y luego con una sola cagada lo envían todo al traste, pero es que ni siquiera eso, van escalando posiciones gracias a su buena suerte y a echarle morro al asunto, y en un momento dado la suerte se les acaba y terminan escaldados.
El hecho de que sean los protagonistas y que la película ensalce el tono épico de sus aventuras no implica que ellos sean un referente moral, al contrario, se les retrata como dos amigos aprovechados y carentes de escrúpulos que no saben dónde se meten, pero eso no impide que su aventura sea impresionante.