Un gran amigo mío ha escrito que esta película es un mal guión y una gran dirección. Estoy de acuerdo, aunque voy algo más allá: diré que es un guión ramplón para una historia fea y simplona con un astuto e interesante apartado visual.

Sin embargo, sé que si ha triunfado tanto, no es por su apartado técnico o su imaginería visual, trabajo en un cine y he visto a la gran mayoría de la gente salir de la película alabándola en desmesura. Y sé de sobra que no es por esos factores. Pero me surge una duda: lo hacen para no ir a contracorriente y no llevar la contaria a tantos medios, tantos críticos, y tantos engendros defensores del cine español a ultranza que la han encumbrado a la categoría de obra maestra? O, lo hacen simplemente porque (como mi trabajo me permite comprobar) la mayoría no han visto mucho cine y no se dan cuenta de que el argumento está trilladísimo?

A mi me da igual eso que dicen ahora de que el cine está falto de ideas, si un director aporta un toque personal, coherencia, y sentido a una obra me da lo mismo que la historia se haya contado mil veces. Pero en este caso estamos no ante una película personal, sino de género pura y dura, y que aunque intenta solventar de forma poco habitual las escenas de tensión, el guión, en general, no me engancha para nada. Me parece falto de estructura, está ordenada, pero los puntos fuertes no están bien repartidos o más bien los momentos decalma fílmica son demasiado largos y lo que es peor, gratuitos.
Para mí es como si fuese una película basada en tres ideas: Muerte, amor y fé. Con dos escenas buenas para representar cada uno de estos conceptos que no desvelaré por aquello del spoiler. Todo el resto del metraje, la mayoría, son escenas sin motivación, sin progresión, sin relación causa-efecto, en definitiva, sobrantes por completo. No configuran a los personajes, no describen el espacio (de hecho sólo lo reiteran), ni siquieran avanzan la acción.

Pues eso, fea.