Average rating
6.5
Ratings
5,841
Reviews
5,350
Lists
11
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
TOM REGAN rating:
7
2019
6.7
9,565
TV Series. Documentary
True crime documentary examining of the most controversial crimes in Spanish history.
Language of the review:
- es
August 8, 2019
2 of 3 users found this review helpful
114/05(06/07/19) Atractiva serie documental realizada León Siminiani, guionizada por este y Ramón Campos, acercamiento con perspectiva que hayan pasado 26 años tras del atroz crimen de la tristemente localidad valenciana. Poliédrico trabajo de cinco episodios con ritmo y fluidez narrativa sugerente atrapan al espectador en este mosaico donde nadie sale bien parado, los acerados dardos atacan a los medios de comunicación sensacionalistas, a la policía, a los familiares, a los abogados, y a un sinfín de aprovechados que vieron fortuna en el dolor ajeno. Unos capítulos que desbordan intriga, tensión e intensidad dramática, con personajes todos grises, complejos, con aristas, imperfectos, ello con un despliegue de medios y de edición muy didáctico, con reconstrucciones, sin hacer juicios de valor, solo exponiendo, tratando al espectador de inteligente para que saque sus propias conclusiones. Únicamente en los último diez minutos se le va la mano a los creadores con el mensaje #MeToo que no viene a cuento, resulta metido con calzador, hilándolo de modo forzado con otros crímenes machistas recientes, me da grima este segmento por lo metido con calzador, embestido de un oportunismo (por lo mucho que últimamente vende el feminismo militante ultra) que da bajón, por lo bien que estaba hasta este nada adecuado epílogo.
Dado que ocurrió en los años 90, y que fue una noticia que se cubrió desde el principio, el archivo televisivo del que se dispone es ingente, habiendo mucho material inédito, mucho de ello de lo que sucedió durante el juicio a Ricart. Gran parte del documental es el resultado de seleccionar qué piezas ayudan a entender, no sólo el asesinato, también su contexto. Este caso se dice que fue el inicio del sensacionalismo televisivo, algo que cíclicamente ocurre con algún caso en nuestra piel de toro (no quiero enumerar), montando un circo mediático nauseabundo a su alrededor (siempre bajo el síndrome de la mujer blanca desaparecida, o de estar involucrado un niño). Habiendo hasta 228 horas garbadas de declaraciones, ello en una estructura cronológica que engancha al espectador, provocando al espectador con un cebo al final de cada episodio (en la jerga catódica es un cliffhanger), para hacerlo querer seguir con el siguiente capítulo.
El primer capítulo resulta apasionante, describiendo los hechos, mostrándonos a un padre coraje (Fernando García) capaz de todo por mantener en el candelero el interés por la desaparición de su hija, y luego sumergiéndonos en la vorágine que montaron dos programas de tv estatales, uno de Antena 3 'De tú a tú' presentado por Nieves Herrero, y el otro 'Quién sabe dónde' en TVE dirigido por Paco Lobatón, solo este segundo habla al documental, la periodista rubia no da la cara, quizás porque lo que hizo resulta vomitivo, siendo el zenit ese programa telebasura en el teatro de Alcasser el día que encontraron los cuerpos, lo que sucedió allí rebasa cualquier límite a lo morboso y amarillista (puaj!). Un regodeo en el dolor asqueroso, preguntando de modo putrefacto al doctor por la autopsia, pero sin pudor pasando a publicidad, mientras esperan los familiares a que pasen anuncios en tv, repugnante. Su ponzoñoso premio fue que el 'Quien sabe dónde' obtuvo aquella noche un 47% de cuota de pantalla y 'De tú a tú' un 31,9% de share, suma de los dos programas continua a día de hoy como una de las 5 emisiones más vistas de la historia de España.
Luego asistimos al modo de encarar la policía la investigación, propia de Mortadelo y Filemón, unos ineptos de campeonato en lo que nos enteramos como encararon todo lo relacionado, desde el modo cutre en que levantaron los cadáveres, la forma en que guardaron las pruebas, como hicieron las autopsias, un caos ridículo. Lo cual derivó en un sinfín de teorías sobre lo que realmente aconteció. Y de este caldo de cultivo el mencionado padre coraje es poco a poco abducido por el personaje histriónico que había creado, un monstruo que se llegó a creer por el loor de multitudes que lo adoraban, se vio Mesías de la justicia y la verdad, en realidad daba mucha pena alguien que perdió una hija de ese modo, y verlo devorado por su egocentrismo. Es “Mesías” acompañado y alentado por un “discípulo”, un criminólogo que vio en el caso un modo de hacerse notorio, alguien que no tenía ni para residir en un hotel y vivió en casa de Fernando, durmiendo en la cama de la asesinada. Este tipo huele a distancia ser un vividor que adora las cámaras, su narcisismo es enorme. Entre los dos se convirtieron en unos Don Quixote y Sancho Panza luchando contra molinos de viento, siendo estas fuerzas en las élites, entes cuasi-abstractos que lo contaminaban todo, según su versión.
Es una sucesión de episodios que ahonda en una sociedad enferma, no cayendo ni en el sentimentalismo, ni en lo frívolo, es una ácida deconstrucción de un país desorientado, capaz de agarrarse a cualquier adanista que les lance una conspiración jugosa. Juega gran importancia la paranoia, el gusto por lo morboso, el gusto por rellenar las muchas lagunas generadas por una investigación calamitosa, como los siete pelos encontrados en la moqueta (no eran ni de las chicas, ni de los oficiales agresores), los tres bocadillos comprados esa noche, porque el fotógrafo judicial dejó de hacer fotos para ayudar a levantar el cadáver, y sobre todo lo que parece una escena pre fabricada, pues dejan una mano fuera cuando entierran los cuerpos, los asesinos dejan un volante del médico nominal allí en el suelo (que el viento o lluvia no han movido o deteriorado en tres meses al raso), no encuentran sangre en el lugar, ni en la moqueta. Todos estos interrogantes se mezclan con historias de dudosa credibilidad, como cuando dicen "un día un coche me persiguió, entre él y otros me hicieron un intento de echarme de la carretera y las matrículas no correspondían a coches en circulación" o "un día se me acercó un hombre que me dijo que había sido contratado para matarme", dice Fernando.
Dado que ocurrió en los años 90, y que fue una noticia que se cubrió desde el principio, el archivo televisivo del que se dispone es ingente, habiendo mucho material inédito, mucho de ello de lo que sucedió durante el juicio a Ricart. Gran parte del documental es el resultado de seleccionar qué piezas ayudan a entender, no sólo el asesinato, también su contexto. Este caso se dice que fue el inicio del sensacionalismo televisivo, algo que cíclicamente ocurre con algún caso en nuestra piel de toro (no quiero enumerar), montando un circo mediático nauseabundo a su alrededor (siempre bajo el síndrome de la mujer blanca desaparecida, o de estar involucrado un niño). Habiendo hasta 228 horas garbadas de declaraciones, ello en una estructura cronológica que engancha al espectador, provocando al espectador con un cebo al final de cada episodio (en la jerga catódica es un cliffhanger), para hacerlo querer seguir con el siguiente capítulo.
El primer capítulo resulta apasionante, describiendo los hechos, mostrándonos a un padre coraje (Fernando García) capaz de todo por mantener en el candelero el interés por la desaparición de su hija, y luego sumergiéndonos en la vorágine que montaron dos programas de tv estatales, uno de Antena 3 'De tú a tú' presentado por Nieves Herrero, y el otro 'Quién sabe dónde' en TVE dirigido por Paco Lobatón, solo este segundo habla al documental, la periodista rubia no da la cara, quizás porque lo que hizo resulta vomitivo, siendo el zenit ese programa telebasura en el teatro de Alcasser el día que encontraron los cuerpos, lo que sucedió allí rebasa cualquier límite a lo morboso y amarillista (puaj!). Un regodeo en el dolor asqueroso, preguntando de modo putrefacto al doctor por la autopsia, pero sin pudor pasando a publicidad, mientras esperan los familiares a que pasen anuncios en tv, repugnante. Su ponzoñoso premio fue que el 'Quien sabe dónde' obtuvo aquella noche un 47% de cuota de pantalla y 'De tú a tú' un 31,9% de share, suma de los dos programas continua a día de hoy como una de las 5 emisiones más vistas de la historia de España.
Luego asistimos al modo de encarar la policía la investigación, propia de Mortadelo y Filemón, unos ineptos de campeonato en lo que nos enteramos como encararon todo lo relacionado, desde el modo cutre en que levantaron los cadáveres, la forma en que guardaron las pruebas, como hicieron las autopsias, un caos ridículo. Lo cual derivó en un sinfín de teorías sobre lo que realmente aconteció. Y de este caldo de cultivo el mencionado padre coraje es poco a poco abducido por el personaje histriónico que había creado, un monstruo que se llegó a creer por el loor de multitudes que lo adoraban, se vio Mesías de la justicia y la verdad, en realidad daba mucha pena alguien que perdió una hija de ese modo, y verlo devorado por su egocentrismo. Es “Mesías” acompañado y alentado por un “discípulo”, un criminólogo que vio en el caso un modo de hacerse notorio, alguien que no tenía ni para residir en un hotel y vivió en casa de Fernando, durmiendo en la cama de la asesinada. Este tipo huele a distancia ser un vividor que adora las cámaras, su narcisismo es enorme. Entre los dos se convirtieron en unos Don Quixote y Sancho Panza luchando contra molinos de viento, siendo estas fuerzas en las élites, entes cuasi-abstractos que lo contaminaban todo, según su versión.
Es una sucesión de episodios que ahonda en una sociedad enferma, no cayendo ni en el sentimentalismo, ni en lo frívolo, es una ácida deconstrucción de un país desorientado, capaz de agarrarse a cualquier adanista que les lance una conspiración jugosa. Juega gran importancia la paranoia, el gusto por lo morboso, el gusto por rellenar las muchas lagunas generadas por una investigación calamitosa, como los siete pelos encontrados en la moqueta (no eran ni de las chicas, ni de los oficiales agresores), los tres bocadillos comprados esa noche, porque el fotógrafo judicial dejó de hacer fotos para ayudar a levantar el cadáver, y sobre todo lo que parece una escena pre fabricada, pues dejan una mano fuera cuando entierran los cuerpos, los asesinos dejan un volante del médico nominal allí en el suelo (que el viento o lluvia no han movido o deteriorado en tres meses al raso), no encuentran sangre en el lugar, ni en la moqueta. Todos estos interrogantes se mezclan con historias de dudosa credibilidad, como cuando dicen "un día un coche me persiguió, entre él y otros me hicieron un intento de echarme de la carretera y las matrículas no correspondían a coches en circulación" o "un día se me acercó un hombre que me dijo que había sido contratado para matarme", dice Fernando.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Fernando García es realmente el eje del documental, el padre de una de las violadas y asesinadas (Miriam), este se erige desde el minuto uno en líder de los familiares de las chicas, es la voz que al principio intenta el tema esté fresco y candente para la búsqueda de las niñas, pero este protagonismo excesivo en los medios va transformando su loable intención en corrupción moral. Alguien que endiosado por los de su alrededor crea su propia realidad paralela, esto nutrido por medias verdades, por colar mentiras en medio de certezas, por el inconformismo, tanto que su figura se va deformando, sobre todo a raíz de su aberrante colaboración en el programa de Pepe navarro de Telecinco “Esta noche cruzamos el Mississippi”, hasta convertirse en alguien que parece disfrutar de estar en el foco de los medios. Fernando llegó a abrazar en las puertas del juzgado a un hermano (Mauricio, que pudo estar implicado en el caso) de Antonio Anglés (culpable oficial del crimen), ello por querer hacer notar que no creía a la justicia en su versión. Ello la mayor parte del tiempo en compañía del fuera su inseparable criminólogo Juan Ignacio Blanco, el que ayudaba a retorcer realidades en favor de sus intereses espurios. Ello en contraste con una de las madres de una de las chicas, Rosa, que no estaba de acuerdo con el modo de llevar el asunto de Fernando, y se desmarcó de él, incluso impidiendo que este fundara una Fundación sobre las víctimas, esto pudo enconar a Fernando en plan vengativo pues parecía que tenía interés en soliviantar a Rosa mostrando la autopsia de ella y no de las otras. Todo muy esperpéntico, siendo una de las cimas el modo carroñero en que Fernando y José Ignacio roban el sumario a un abogado, para luego mostrarlo en el programa de Pepe Navarro.
Spoiler:
La serie omite o pasa de puntillas sobre varios temas, no sé si intencionadamente, o por falta de tiempo. Como es la fuga de Antonio Anglés, no se investiga su paradero, ni mucho menos como pudo escapar a la vigilancia policial un Don Nadie como ese. Esto podría arrojar luz y dar un prima mejor del asunto; “No se cuenta que, coincidiendo con que el padre estaba en Londres, los cuerpos se encuentran el primer día que libraba el equipo de la guardia civil que llevaba el caso 75 días ininterrumpidos, provocó la chapuza en el levantamiento de cadáveres, realizado por especialistas en delitos económicos.” [Dixit]; De traca oír al investigador privado contratado por Fernando que relata que es asaltado por tres coches cuando estaban tirando de la manta, y no se indaga más en esto. Si se da el testimonio se debe investigar minimante por lo menos, no tirar la piedra y esconder la mano; “se encuentra una cruz de Caravaca incrustada en uno de los cuerpos, esto habría dado vuelo a teorías morbosas pero en el documental se ventila con un fotograma sin darle importancia” [Dixit].
El tramo final es neurálgico, primero destapan tanto a Fernando como José Ignacio con cámara oculta, dan mucha pena, de como de una tragedia criminal pueden llegar a sacar provecho monetario alguien. El colmo es escuchar (creo que a modo de venganza contra Fernando) Juan Ignacio esgrime que tiene una Snuff-Movie en el que se ve el crimen, a las niñas muertas, y a los culpables desfilar con rituales satánicos frente a los cuerpos, pero que no lo va a enseñar hasta que se muera, precisamente murió el de 3 de julio de 2019, hace ahora más de un mes y no ha salido a la luz el video, ni lo hará.
Hasta el epílogo me era un documental notable sobre el estudio de una sociedad maleable, pero con esta tara rebaja calidad. Fuerza y honor!!!
Para leer más sobre la serie documental ir a: https://conloslumiereempezo.blogspot.com/2019/08/el-caso-alcasser-atractiva-serie.html
Spoiler:
La serie omite o pasa de puntillas sobre varios temas, no sé si intencionadamente, o por falta de tiempo. Como es la fuga de Antonio Anglés, no se investiga su paradero, ni mucho menos como pudo escapar a la vigilancia policial un Don Nadie como ese. Esto podría arrojar luz y dar un prima mejor del asunto; “No se cuenta que, coincidiendo con que el padre estaba en Londres, los cuerpos se encuentran el primer día que libraba el equipo de la guardia civil que llevaba el caso 75 días ininterrumpidos, provocó la chapuza en el levantamiento de cadáveres, realizado por especialistas en delitos económicos.” [Dixit]; De traca oír al investigador privado contratado por Fernando que relata que es asaltado por tres coches cuando estaban tirando de la manta, y no se indaga más en esto. Si se da el testimonio se debe investigar minimante por lo menos, no tirar la piedra y esconder la mano; “se encuentra una cruz de Caravaca incrustada en uno de los cuerpos, esto habría dado vuelo a teorías morbosas pero en el documental se ventila con un fotograma sin darle importancia” [Dixit].
El tramo final es neurálgico, primero destapan tanto a Fernando como José Ignacio con cámara oculta, dan mucha pena, de como de una tragedia criminal pueden llegar a sacar provecho monetario alguien. El colmo es escuchar (creo que a modo de venganza contra Fernando) Juan Ignacio esgrime que tiene una Snuff-Movie en el que se ve el crimen, a las niñas muertas, y a los culpables desfilar con rituales satánicos frente a los cuerpos, pero que no lo va a enseñar hasta que se muera, precisamente murió el de 3 de julio de 2019, hace ahora más de un mes y no ha salido a la luz el video, ni lo hará.
Hasta el epílogo me era un documental notable sobre el estudio de una sociedad maleable, pero con esta tara rebaja calidad. Fuerza y honor!!!
Para leer más sobre la serie documental ir a: https://conloslumiereempezo.blogspot.com/2019/08/el-caso-alcasser-atractiva-serie.html