Average rating
5.8
Ratings
2,627
Reviews
91
Lists
89
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
GVD rating:
5
6.6
4,426
Drama
On November 16, 1959, Truman Capote reads about the murder of a Kansas family. There are no suspects. With Harper Lee, he visits the town: he wants to write about their response. First he must get locals to talk, then, after arrests, he must gain access to the prisoners. One talks constantly; the other, Perry Smith, says little. Capote is implacable, wanting the story, believing this book will establish a new form of reportage: he must ... [+]
Language of the review:
- es
June 28, 2007
13 of 15 users found this review helpful
Qué putadón. No ha sido ni la primera vez ni la última en la que han salido dos proyectos con argumentos casi idénticos. Y, como suele pasar, una recibe todos los elogios y la otra no se come un rosco.
La que ha triunfado: "Capote", de Bennet Miller, buena película que contaba modélicamente el proceso de creación de un libro cojonudo llamado "A sangre fría" y de paso adentrarse en la personalidad del escritor atormentado, peculiar y genial encarnado por un Phillip Seymour Hoffman en una interpretación a recordar. La que va a pasar sin pena ni gloria (por la taquilla se entiende): "Infamous" o "Historia de un crimen", de Douglas McGrath cuyos objetivos son exactamente los mismos que la anterior, pero con ciertas diferencias que a mi juicio la hacen más jugosa.
Se añaden toques de comedia que no están mal, y no hablo de la exhibición en plan locaza que tanto le ha molestado a antipseudo, y con razón. Tampoco me parece mal la idea de contrarrestar las acciones de Capote con la visión de los que le conocieron.
Me parece también que triunfa más que la otra en adentrarse en la personalidad del escritor, ya que muestra su lado embaucador, mentiroso, también su lado humano, sensible. Pero, probablemente, se deba en su mayor parte a la aplaudida interpretación de Toby Jones, grandiosa, por la imitación la aniñada voz del escritor, de los gestos, por el control del tiempo, o cuando cuenta por qué su madre se suicidó convirtiendo el discurso, en apariencia facilón, en magistral. Aunque si la veis doblada lo más probable es que la interpretación se vaya al carajo.
(Sigue en spoiler, no cuento nada del argumento)
La que ha triunfado: "Capote", de Bennet Miller, buena película que contaba modélicamente el proceso de creación de un libro cojonudo llamado "A sangre fría" y de paso adentrarse en la personalidad del escritor atormentado, peculiar y genial encarnado por un Phillip Seymour Hoffman en una interpretación a recordar. La que va a pasar sin pena ni gloria (por la taquilla se entiende): "Infamous" o "Historia de un crimen", de Douglas McGrath cuyos objetivos son exactamente los mismos que la anterior, pero con ciertas diferencias que a mi juicio la hacen más jugosa.
Se añaden toques de comedia que no están mal, y no hablo de la exhibición en plan locaza que tanto le ha molestado a antipseudo, y con razón. Tampoco me parece mal la idea de contrarrestar las acciones de Capote con la visión de los que le conocieron.
Me parece también que triunfa más que la otra en adentrarse en la personalidad del escritor, ya que muestra su lado embaucador, mentiroso, también su lado humano, sensible. Pero, probablemente, se deba en su mayor parte a la aplaudida interpretación de Toby Jones, grandiosa, por la imitación la aniñada voz del escritor, de los gestos, por el control del tiempo, o cuando cuenta por qué su madre se suicidó convirtiendo el discurso, en apariencia facilón, en magistral. Aunque si la veis doblada lo más probable es que la interpretación se vaya al carajo.
(Sigue en spoiler, no cuento nada del argumento)
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Una de las pocas cosas que me molestaron en la predecesora de ésta fue que lo único que no me transmitía era la angustia del escritor en la creación del libro, aspecto en el que “Infamous” triunfa. Por supuesto que intuía que hubo un lío entre Capote y Perry Smith, uno de los asesinos, pero lo que hacía la otra era sugerir y ésta muestra. Y aquí sí que comprendo la angustia del escritor. Y volvemos al dilema de qué es mejor, sugerir o mostrar. Pues sólo sabría decir una respuesta tan simplona como “depende”.
Muy buen reparto, aunque Sandra Bullock no creo que esté tan bien como nos han dicho, pero claro tanto verla en bodrietes que al hacer una interpretación seria, pues claro. Siempre he pensado que Daniel Craig es un actor que tiene algo que ofrecer, aunque parezca que tiene cara de palo, y aquí me lo confirma. Aunque la escena de él cantando con la guitarra me parece algo ridícula porque tampoco he llegado a encariñarme tanto con el personaje para emocionarme con ella.
Un buen film, ligeramente superior al antecesor, pero que no hace que éste desmerezca y viceversa. Creo que hay que ver ambos, es una historia que tiene miga y los dos enfoques son lo suficientemente distintos como para diferenciarlas.
Muy buen reparto, aunque Sandra Bullock no creo que esté tan bien como nos han dicho, pero claro tanto verla en bodrietes que al hacer una interpretación seria, pues claro. Siempre he pensado que Daniel Craig es un actor que tiene algo que ofrecer, aunque parezca que tiene cara de palo, y aquí me lo confirma. Aunque la escena de él cantando con la guitarra me parece algo ridícula porque tampoco he llegado a encariñarme tanto con el personaje para emocionarme con ella.
Un buen film, ligeramente superior al antecesor, pero que no hace que éste desmerezca y viceversa. Creo que hay que ver ambos, es una historia que tiene miga y los dos enfoques son lo suficientemente distintos como para diferenciarlas.