Average rating
6.8
Ratings
289
Reviews
9
Lists
0
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
leiradiction rating:
6
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/6.png)
Language of the review:
- es
November 30, 2022
72 of 119 users found this review helpful
En los whodunit que se han producido a través de los años, hemos visto a tantos y tantos detectives que es difícil que alguien pueda aportar algo nuevo y singular. Sobre todo, en la construcción del personaje que, a fin de cuentas, es la mitad de un whodunit. Si no tienes un buen detective, no tienes whodunit. Para muestra, los lamentables Poirot de Kenneth Branagh, que son de vergüenza ajena. Daniel Craig, sin embargo, se mete en la piel de ese detective que puede con todo, que todo lo sabe, que retiene todos los detalles y que todo lo resuelve. El típico tipo simpático, peculiar, observador, educado y elegante. Y logra que, pese a que todos esos artibutos son compartidos por prácticamente todos sus predecesores en el género, su personaje sea reconocible y único.
Daniel Craig es lo mejor de la película, que por lo demás, es un divertimento agradable, algo efectista, y al fin y al cabo, como whodunit que es, te mantiene pegado a la pantalla por el mero hecho de que quieres que se desenrede la telaraña, y de que todas las piezas y todos los detalles encajen. Bien es verdad que, en mi opinión, es un whodunit que peca de ser demasiado evidente en un momento dado de la película (vease el spoiler), pero el río de detalles mantiene el suspense.
El guión no está mal, pero de nuevo, es el detective el que lo soporta. Los primeros minutos de la película son deplorables, y nos deleitan con una retaíla de chistes cutres e infantiles, dignos de la peor sitcom imaginable, que lo ponen a uno a echarse a temblar sobre lo que se avecina. Afortunadamente, esto mejora a lo largo de la película, donde los gags son menos forzados y más naturales, aunque siempre soportados por los enormes hombros del detective, que todo lo aguanta.
Un entretenimiento que merece la pena.
Daniel Craig es lo mejor de la película, que por lo demás, es un divertimento agradable, algo efectista, y al fin y al cabo, como whodunit que es, te mantiene pegado a la pantalla por el mero hecho de que quieres que se desenrede la telaraña, y de que todas las piezas y todos los detalles encajen. Bien es verdad que, en mi opinión, es un whodunit que peca de ser demasiado evidente en un momento dado de la película (vease el spoiler), pero el río de detalles mantiene el suspense.
El guión no está mal, pero de nuevo, es el detective el que lo soporta. Los primeros minutos de la película son deplorables, y nos deleitan con una retaíla de chistes cutres e infantiles, dignos de la peor sitcom imaginable, que lo ponen a uno a echarse a temblar sobre lo que se avecina. Afortunadamente, esto mejora a lo largo de la película, donde los gags son menos forzados y más naturales, aunque siempre soportados por los enormes hombros del detective, que todo lo aguanta.
Un entretenimiento que merece la pena.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Cuando descubrimos que Cassandra no es Cassandra, si no su hermana, no podemos evitar pensar que el asesino es el millonario. Su reacción al ver a Cassandra llegar a la isla evidencia que es el único que sabe que está muerta. Los señuelos que nos ponen delante (todos están interesados en que la gallina de los huevos de oro siga produciendo) no son suficientes para convencernos (al menos a mí), de que cualquiera de los presentes puede ser el asesino. La película pierde un poco de interés desde ese momento.
Y tal vez conozco demasiado a Poirot, pero que la muerte de la gemela era una muerte fingida también se veía venir a años luz de distancia.
Y tal vez conozco demasiado a Poirot, pero que la muerte de la gemela era una muerte fingida también se veía venir a años luz de distancia.