Click here to copy URL
Maetterlinck rating:
1
Action. Thriller Bond’s loyalty to M is tested as her past comes back to haunt her. As MI6 comes under attack, 007 must track down and destroy the threat, no matter how personal the cost. Skyfall will tell a standalone story not based on any of Ian Fleming‘s novels and not related to the Quantum plot thread from the two previous installments. Daniel Craig and Dame Judi Dench are set to reprise their parts from the previous films. Javier Bardem would be ... [+]
Language of the review:
  • es
September 11, 2013
12 of 15 users found this review helpful
Al servicio secreto de su majestad era una película envenenada para un actor que se metía en la piel de James Bond por primera vez con la dura tarea de sustituir a un Sean Connery que no sólo era un icono de la saga y una estrella de Hollywod, era, además, un gran actor. Por esto se consideró durante años que la participación en la saga del australiano George Lazenby era la peor película de la saga de Bond.

Pues bien, pese a lo discutible de algunos momentos de Roger Moore, Timothy Dalton o incluso Pierce Brosnan, este reborn de 007 ha llegado para dignificar aquella controvertida película de 1969. Si Casino Royale y Quantum of solace se disputaban el dudoso honor de si eran mas aberrantes como películas de James Bond o simplemente como películas, Skyfall ha venido para introducir un elemento mas en tan arduo debate.

Uno se para a pensar en los brillantes o al menos en los bizarros planes de SPECTRA, Goldfinger o el Dr. No y encuentra que la trama de reventar el MI6 a través de los ordenadores no es si no una fantasmada de patio de colegio. Como trama en absolutamente insulsa. La historia no es fluida en absoluto y parece una sucesión de bravuconadas de agente secreto machito o de super villano histriónico con pelucón.

Mucha acción, muchas explosiones, muchas espectacularidad vacía. La cámara de cualquier manera, muchos movimientos... En resumidas cuentas, artificio sin lenguaje. Es como hablar a gritos soltando única y exclusivamente palabrotas. Resulta increíble que pueda durar tanto tantísimo una película en la que no sucede prácticamente nada.

Interpretaciones... Nos olvidamos totalmente del brittish style. Eso es cosa del pasado. Judi Dench se despide de su personaje por motivos de salud soltando un discurso propio de un George Bush explicando los beneficios de recortar la libertad en aras de la seguridad (recomiendo investigar sobre el derecho penal del enemigo). Entra un Ralph Fiennes que, si bien es un interprete mas que correcto, tiene un personaje absolutamente paródico pero que al menos da físicamente un perfil correcto. Y Daniel Craig... Uno ve su torso depilado y se acuerda del impacto que producía la pelambrera pectoral de Sean Connery a aquellas chicas asiáticas, y no puede evitar pensar por enésima vez "no, este no es James Bond". Ni atisbo de gracia, ironía, estilo... Cuesta pensar que el Bond de Craig sea mas sofisticado que el ex boxeador de La ley del silencio.

En otro orden de errores, tengo que declararme totalmente en contra de esa ruptura total con el Bond de Pierce Brosnan, ejemplificado por ejemplo en el reparto. El nuevo Q resulta un niñato bastante odioso y John Cleese no sólo tiene carisma, si no que recogió el testigo directamente del clásico de toda la vida.

En resumidas cuentas, Bond es una cosa. Si quieren hacer otra, no lo llamen James Bond.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details. View all
Maetterlinck
Did you find this review interesting and/or helpful?
arrow