Hermosa y bella película nos ofrece la directora japonesa Naomi Kawase. Cine aunténtico y sin concesiones. Todo en ella está en su sitio, no falta ni sobra nada.
Del dolor y la soledad, de las heridas del alma que no cicatrizan y pesan como una losa; del desasosiego que nos aparta del mundo humano y de la naturaleza aunque esté en frente de nosotros. Todo ésto y más nos ofrece de manera brillante Naomi Kawase.
Sin caer en el esteticismo y de manera magistral Kawase radiografía el dolor profundo y vital de la perdida de un ser querido y sus consecuencias que se manifiesta en dos personajes.
Este dolor excluyente frente a otro dolor se manifiesta agresivo en el anciano y pasivo en la mujer joven, dos almas perdidas en el camino que tan solo comparten espacio en el geriátrico donde vive el hombre y trabaja la mujer con lazos de comunicación nulos a pesar del esfuerzo de ella por acercar puentes de unión.
Será un viaje inesperado a través del bosque cuando la situación cambie por completo y una secuencia clave posibilite la tranformación. Del rechazo a la unión por medio del abrazo y del CALOR tanto fisico como vital.
El gran valor de Kawase es implicarnos en esta historia sencilla y brillante sin grandes aspavientos, hacernos pensar sin incomodarnos y comprender a sus personajes para ayudarnos a comprendernos a nosotros mismos, porque ¿quién no tiene alguna que otra herida en lo más profundo de su corazón?
El mensaje es claro, nos necesitamos los unos a los otros, necesitamos compartir la naturaleza, abrazarla y dejar que nos traspase su energía. Abrazos, muchos abrazos para compartir el dolor dando paso a la sonrisa, la sonrisa como liberación.

Vaya por delante declarar que soy un fan de W. Allen y que he visto todas sus películas, mas esta Vicky Cristina Barcelona no se entiende por qué la ha hecho. Peor imposible. La desgana, la flojera del argumento-guión, los actores sin chispa, situaciones al borde de la estupidez,etc nos pone en su contra. Y todo ello firmado por Allen. Es para no creérselo. Sus temas de siempre echados en un saco roto, y para nuestro desconsuelo, sin trazos de humor. Se ha hablado mucho de la susodicha desde Cannes, para bien y para mal: yo me quedo con el trabajo de Rebecca Hall (Vicky) poco aprobechado y desarrollado y con Penélope Cruz, idem, donde el resto naufraga hasta el aburrimiento.Cuando no hay nada poco más se puede decir.
Una última cosa, a pesar de todo, hay que verla en VOS. El doblaje es pésimo, que da lugar a ciertas situaciones risibles. No aconsejo verla doblada, yo lo hice así, que remedio, y así me fue.

Los Coen vuelven a la carga con una comedia más bien insípida, lejos de sus más entonadas. Aquí la creatividad está por los suelos, la desgana se palpa en cada plano y de vez en cuando se dan unas palmaditas y se dicen " vamos a filmar de verdad ". Sólo Mr Pitt se cree la función y eso se nota y es de agradecer; el resto, infumable. A los Coen hay que pedirles más, no ser tan conformistas y tan desganados como en esta su última película.
¿Qué hay en la película? Lo mismo de siempre, las apariencias, los engaños, las falsas verdades y más interrogantes. Todo ello muy interesante y que puede dar lugar a múltiples lecturas, pero claro, hay que saberlo hacer. La propuesta que nos ofrecen los Coen es más de lo mismo sin más; y no es de recibo que para disimular su escasez de meritos se refugien en la estupidez de sus personajes y crean que de esta manera son más cáusticos. El caso es que la trama es interesante y apoyada en un "MacGuffin" podía haber dado lugar a un peliculón. Pero no ha sido así.
La razón es muy sencilla: Los Coen no se arriesgan, no se esfuerzan en desarrollar en profundidad su historia y no se desmadran. La película pide a gritos agresividad, locura, desenfreno y ritmo potente (me refiero a montaje interno).
¿Qué se nos da?: pasividad, blandura, ritmo interno un tanto aburrido, tacañería en la resolución de las secuencias, situaciones, en principio, potentes, echadas a perder por cicatería y no arriesgar nada.
En fin, a pesar de todo se deja ver con una sonrisa amarga y pensando en aquellos tiempos ya lejanos de Arizona Baby y de Sangre Fácil, que por lo visto ya no volverán.

Un gran flash-back nos va a narrar un tiempo histórico y el acontecer de una familia en el Japón del siglo XX. Telón de fondo de los cambios de una forma de entender y vivir de la sociedad japonesa. La Casa del Tejado Rojo deviene en metáfora de este acontecer y con ella nos acercaremos a todas sus vicisitudes, deseos, anhelos y sueños.
Pero la película apenas nos conmueve, ya por su falta de ritmo, ya por su puesta en escena o por unos personajes cuyos actores se limitan a cumplir con su cometido pero apenas aportan nada de interés. Una sucesión de cromos, monótonas imágenes y ritmo cansino configura Mr. Yamada sin ninguna pretensión. Algo múltiples veces ya visto. Una historia que no es nueva ni original. Sin embargo, el modo de abordarla es rutinario y Mr. Yamada nunca logra elevar el listón de la película en cuanto interés que puede despertarnos.
Es, en definitiva, una película desajustada, en apariencia válida, pero que continuamente muestra sus carencias. Lo que se cuenta y narra con su trasfondo histórico, y el modo de llevarlo a cabo es insípido, carente de fuerza y emoción.
La Casa del Tejado Rojo configura el paso del tiempo y sus huellas perennes. El pasado que nos persigue y sigue pesando en nuestro presente. Yamada plantea una mirada al pasado, hurgar en las heridas de la guerra llevada a cabo por Japón y los sinsabores de los amores perdidos y soñados. Amores e ilusiones en tiempos convulsivos en todos los órdenes sociales japoneses.
La tragedia, el derrumbe de una forma de entender la vida, que supuso la derrota de la guerra y con ella todo los valores que la sustentaban acabaron con ese símbolo que fue La casa del Tejado Rojo.

Algo pasa en Las Vegas es un bodrio absoluto.Aburrida, sin interés alguno, sin chispa ni química entre Cameron y Ashton; La película es una sucesión de planos y secuencias anodinos adornados con unos diálogos inanes y lo que se supone que nos va a hacer reir y emocionar nos causa tedio y pavor. Pavor al sentir la "sobre-actuación de Miss Diaz, ajena a los matices y a la percepción de su personaje, pero ¿Hay personajes en esta película? De Mr. Kutcher mejor no hablar.La historia se repite: en otras manos, con otro guión, con otro casting, con una buena puesta en escena, etc. La película hubiera sido otra cosa. Seguir hablando de ella me causa desazón y lo siento por Miss Diaz. Espero y deseo que su próxima sea buena y agradable de ver y que su actuación esté a la altuara de sus filmes independientes en la memoria de todos.