Junto a El gran Lewovski , mi peli favorita de los hermanos Coen:Monumental radiografia sobre las miserias humanas en clave de un humor negrísimo y en un escenario tremendamente atípico: un nevado y tranquilo pueblo de Dakota del Norte.
Son muchísimos los aciertos con los que cuenta Fargo y prácticamente nulos sus errores:es una peli tan pura como la nieve.
PrEl argumento de Fargo es tan sencillo como el plan que se le ocurre a William H Macy para poder salir de un apuro económico que atraviesa: es un penoso vendedor de coches que no vendería ni agua en un desierto, tiene un suegro que está forrado pero es tremendamente ávaro por lo que se le enciende la bombilla y planea gracias la información de un empleado de su consecionario contratar a dos matones para que secuestren a su mujer sin hacerle daño y que su suegroo se rasque el bolsillo ,así nadie saldría perjudicado y conseguiría un buen pellizco económico:un plan limpio y sencillo.
Pero claro, como peli made in los Coen que se precie las cosas no salen tan bien:uno de los matones es un psicópata de cuidado y el otro es un bocazas que no se calla ni debajo del agua y el plan que en teoría era bastante sencillo , se tuerce dejando algunos cadáveres por el camino. a partir de ahí aparece en la investigación una policía embarazada que parece tontita pero es increiblemente perpicaz y posee un amplio sentido común.
En ese apartado, la psicología y los caracteres de la amplia gama de personajes que aparecen en la película le pongo un diez a los Coen:tenemos a una pareja de matones atípica, un perdedor nato, una policía embarazada, un suegro rácano, un indio con muy mala leche , los policias parecen paletos retrasados, las prostitutas niñas de buena familia ... todo muy variopinto y se entremezclan en una trama repleta de espléndido humor negro y sangre.
La s interpretaciones son magistrales. Frances mc Dormand parece retrasada de verdad , William H Macy hace su eterno papel de perdedor nato, Peter Stormare lo clava como el matón psicópata y Steve Buscemi hace para mí el mejor papel de la película:se sale por todos los lados :los mejores diálogos y situaciones corren por su cuenta, están todos enormes.
El guion escrito por los dos hermanos es soberbio, construyen una trama muy sencilla que va complicándose sobremanera, cargada de diálogos mordaces haciendo gala del humor más negro que os podais imaginar, hay escenas que no sabes si llorar de pena o de risa y por último me encantaría resaltar el enorme estudio que realiza acerca de las miserias humanas y lo patéticos que pueden llegar a ser los seres humanos.
La fotografía del maestro Deakins es de una caligrafía depuradísima , esos paisajes nevados y esas paronámicas (como por ejemplo la escena en la que William H Macy quita de nieve su coche) son de una belleza inusual, por supuesto destaco también el montaje porque la historia y sus sub tramas están muy bien montadas, y una historia que puede liar a más de uno se hace muy sencilla de seguir. La partitura musical de Carter Burwell es sencilla y se adapta estupendamente a las secuencias de Fargo.
Como conclusón , decir que Fargo es una película magnífica, No es país para viejos , se asimila mucho a su trama y mensaje como el debut de los Coen, Sangre fácil pero probablemente Fargo sea el film más redondo de esta pareja de enfants terribles. No os la perdáis.

1-Tiene el mejor guion que jamás haya escrito Tarantino ( y Tarantino es Dios ).
2-Tiene la mejor interpretación que jamás realizará el señor Jackson ( sus sentencias basadas en la Biblia son impagables).
3-Por su soberbio uso del montaje y del espacio-tiempo copiado hasta la saciedad.
4-Porque tiene situaciones surrealistas impregnadas de diálogos sobresalientes y un hacer de los actores insuperable.
5-Porque Bruce Willis hace lo que mejor sabe.
6-Por su sensacional selección musical.
7-Porque las tres historias que entrelaza son enormes.
8-Por el vaile de swing entre Travolta y la Thurman.
9-Porque el señor Lobo soluciona problemas.
10-Y porque Reservoir Dogs sólo podía superarla o Dios o Tarantino y lo consiguío y para mí eso no tiene precio.

Una lástima que competiese en los Oscars ese año con titanes como Forrest Gump y Cadena perpetua ,Pulp Fiction es de esas películas inigualabres que crean escuela ,para ver una y otra vez. Un diez y me quedo corto.

No voy a decir nada nuevo respecto este peliculón , ya se ha hablado demasiado acerca de esta película, ya la hemos visto demasiadas veces en la pequeña pantalla, un servidor se la sabe de memoria y si un día la ponen por la tele me la vuelvo a tragar como si fuese la primera vez que la veo.
Darabont debutó a lo grande, Cadena perpetua es probablemente junto a El cazador , la película que mejor ha retratado ese maravilloso sentimiento humano que es la amistad y está basado en un pequeño relato de Stephen King :a pequeño relato, enorme película.
Ambientado en una durísima carcel de los años 40 de la América profunda, Cadena perpetua nos atraganta con tal duro relato del ser humano cuando se le priva del mayor de sus derechos:la libertad y del mayor de sus deseos ,la busqueda de ella y bajo la piel de Andy Dufrense nos metemos en su historia , en los maravillosos personajes que salen en ella y en los despreciables personajes que hacen que su vida en la carcel sea un infierno.
De cadena perpetua me quedo con todo: la soberbia dirección de Darabont, el guion , que aunque no haya leído el relato de King no me puedo imaginar una adaptación mejor , su tremenda ambientanción , la inolvidable banda sonora de Newman, los elegantísimos diálogos, su espléndida galería de personajes ( Brooks , el alcaide, el jefe de celadores...) , el apoteósico trabajo de Morgan Freeman que se come la pantalla siendo casi un secundario y digo casi porque realmente su interpretación es tan enorme que consigue ponerse al nivel de la interpretación de un estupendo Robbins cuyo papel le viene como anillo al dedo.
Por último, destacar su maravilloso final, uno de esos finales tan perfectos, redondos inolvidables que es imposible que no nos brote alguna lagrimilla, como bien decía Red, la esperanza puede volver a un hombre loco en la carcel , pero como muy bien nos decía Andy Dufrense, la esperanza es algo muy maravilloso , tan maravilloso como esta película. Imprescindible.

Clint Eastwood siempre ha tenido una predilección por los perdedores y aquí es donde ha conseguido matizarlos de una manera magistral.
Million Dollar Baby tiene todo lo que una obra maestra necesita para ser catalogada como tal: para empezar una gran dirección por parte de Eastwood con unos planos sensacionales y unos combates narrados brillantemente, luego la escritura de Haggis repleta de ricos diálogos (la mayoría de ellos salen de la voz en off de Morgan Freeman) y unos giros tan maravillosos como dolorosos (para quienes no hayan visto la película, vedla antes que os la cuenten) y un trío protagonista que probablemente sea el que lleve el mayor peso de la película.
Clint Eastwood nunca lo consideré un gran actor hasta que lo vi en Unforgiven y cambié de opinión (magistral en la última escena) y aquí hace su mejor trabajo representando a un promotor fracasado, con las ideas bien claras en este mundillo pero no en las cosas importantes de la vida y tendrá que tomar la decisión más importante de su vida (excelente en la escena de la iglesia).
Hilary Swank es una gran actriz, y aquí se come la pantalla, en su cara se puede ver la ilusión y también la desilusión más grande, parece una niña grande en busca de un gran sueño , pero lo que hace de su papel un papelón es mostrar el lado más humano de una persona y os lo aseguro, no he visto una actuación tan natural y sencilla en años y eso es muy pero que muy complicado.
Y terminando , está Morgan Freeman , que aquí le toca hacer del secundario con más peso de la película y quedaros con su mirada, eso vale un Oscar demasiado merecido...
Y como otros detalles destacables, el montaje y la fotografía son enormes.
Así que resumiendo, el bueno de Clint siempre ha sido un hacha contando las historias más simples y exprimirlas de tal manera que les saca lo más profundo que pueda llegarnos al alma, la historia de una boxeadora que quiere ser campeona y del entrenador fracasado que se hace cargo de ella no es sólo eso, sino de una metáfora acerca de que en la vida siempre hay una oportunidad para ser alguién y aunque todo se pueda torcer , podemos morir tranquilos porque habremos hecho algo para sentirnos orgullosos y aunque no tengas ni idea de boxear , son los sueños los que nos hacen llegar a nuestros objetivos, cuando mas grandes sean, mas ilusión tendremos para afrontarlos, pero eso sí amigos, no duran eternamente.
Y eso no es tan fácil de contar.

Me duele ver por aquí la cantidad de críticas de usuarios poniendo a Looper por los suelos, unas veces es por razones subjetivas y por las que un servidor nada más puede respetar al prójimo:para gustos, los colores.
Pero otras veces, hay usuarios que critican a Looper por vaya usted a saber qué motivos y argumentos de nulo peso.
Looper es simplemente una de las mejores películas del año y un clásico inmediato de la ciencia ficción, desde Origen no había visto una película que me haya dejado más asombrado en el difícil y realmente colapsado (en ideas) y obsoleto ( falta de originalidad) género de la Ciencia-Ficción.
Rian Johnson, el cual tengo que hacer un urgente visionado a su aclamado debut "Brick" , se ha ganado a pulso ser considero uno de los mejores directores de su generación junto a otros nombres como Refn (Drive) o Duncan Jones (Moon o Código Fuente) gente muy competente con mucho oficio y ganas de comerse el mundo .
Johnson se ha coronado con la estupenda Looper: una película que nos muestra un futuro oscuro y desolador en el que la sociedad sólo la componen prostitutas ,asesinos y vagabundos y donde la mafia lo controla todo , una película en la que los viajes en el tiempo es simplemente el punto de partida de su genial argumento.
Uno de los grandes méritos de Looper es que pasa de dar explicaciones y se centra en su historia , en la evolución de sus personajes y en la ambientación y atmósfera con la que se construye su universo.
Looper toma muchas referencias de otras películas:Terminator,12 monos, Donnie Darko, Scanners... pero pese a tomarlas , es una película que goza de una identidad única debido a que Johnson ha sabido darle mucho corazón a una historia que vive de y para sus personajes :la historia es interesantísima y los treinta primeros minutos hacen una desripción del futuro y de los loopers a un ritmo endiablado pero luego viene el encuentro entre el Joe del futuro y el Joe presente ,es la evolución de estos dos personajes donde está toda la miga del meollo .
Y la verdad que los dos protagonistas siendo la misma persona tienen objetivos distintos y tanto Willis ( estupendo, el mejor Willis de 12 monos por ejemplo que ya son palabras mayores) como Gordon Lewitt ( caracterizado tanto físicamente como en dotes interpretativas para parecerse lo máximo posible a Willis está estupendo también) participan en un Tour de Force soberbio.
Por ahí está también Emily Blunt la protagonista femenina , fundamental en la segunda parte de la película donde se nota un pequeño bajón de ritmo ( pero gana en detalles para poder armar la parte final ) o Jeff Daniels representando la parte humorística de la película caracterizado como el jefe de Joe.
En definitiva , Looper es una película de obligado visionado, tenía unas expectativas muy altas y se cumplieron que ya es mucho decir, creo que se convertirá en un clásico y si hay algo que la distingue de otras películas de Ciencia-Ficción es la enorme emocionalidad que produce sus mejores escenas , la manera de desarrollar un guion ingenioso e inteligente sin la necesidad de ser perfecto y la ambición que tiene:Looper no es perfecta, pero es inolvidable.