Un diez. Así de claro. No me gusta puntuar, pero hago la excepción porque sí, sé que las películas perfectas no existen (¿o sí?) pero es triste y penoso que esta maravillosa película no sea valorada de forma justa por ciertos medios y determinadas audiencias, pero más doloroso es ver que está siendo un fracaso mundial. Vaya por delante que a pesar de eso, yo me quedo con la grandísima y maravillosa experiencia de haber visto esta obra maestra en el cine, y en cuanto esté disponible en formato físico, se va a venir a mi casa.

Precisamente por esto mismo, esta película sería de un 9'5, o 9'9 , pero por apoyar esta injusticia, le doy el 10.

Aquí tenemos a un Ridley Scott que a pesar de sus ya 84 años, está realmente pletórico en la dirección, hasta tal punto, que no me aventuro a decir que esta seguramente sea su película más perfecta desde Los Duelistas, Alien, o Blade Runner.

Aquí Ridley Scott recrea una ambientación medieval su-bli-me en todo lo que podamos imaginarnos de la Francia de finales del s.XIV. Es un experto en eso desde su primera película Los Duelistas de 1977. Y aquí no se le puede reprochar absolutamente nada. Es una película muy orgánica y uno casi puede sentir la humedad, la lluvia, la nieve, el barro, la sangre.

Pero es que luego vamos al tema de iluminación y fotografía que son simplemente espectaculares. El uso de la luz natural, los contrastes, los encuadres, la elegancia de la fotografía es una delicia, y se agradece que Ridley Scott siga alejándose de lo habitual en el cine actual con el "tembleque" de cámaras para determinadas situaciones.

Aquí el uso de la música es muy interesante. Es maravillosa, pero además se usa de manera muy inteligente, alejándose también del estilo actual del uso de la música (más bien ritmos, sonoridades, y exceso) por una música más deudora del cine de épocas pasadas. Es un film de dos horas y media, y la música apenas llega a cuarenta y cinco minutos.

Y sí, la duración puede parecer excesiva en una película como esta (que por cierto, la gente que no la haya visto debe saber que es realmente un drama, y no es una película de batallas aunque las hay, y que tiene un tramo final sencillamente espectacular, de esos que nunca olvidarás) donde se cuenta el mismo hecho pero en tres versiones diferentes, pero la película es tan inteligente y honesta, que no pretende marear al espectador con "piruetas" argumentales de ningún tipo, y tiene muchísimos cambios sutiles en las tres versiones de ese mismo hecho. Pero es que además en cada una de ellas se introducen nuevos elementos que NO estaban en las otras versiones de sus protagonistas, dotando a la película de frescura, y haciendo que el espectador se quede pegado a la pantalla ante los nuevos momentos. Esta película tiene un trabajo de montaje y edición muy interesantes, pero además milimétricamente calculados, algo habitual en Pietro Scalia (colaborador habitual de Ridley Scott).

Y vamos a lo interesante. La historia. Sucedió en la vida real. Es un drama que se sustenta en la un hecho (una violación) por parte de tres de sus personajes y que hará que todo desemboque en un duelo final a-co-jo-nan-te.
Sí, es un tema de plena actualidad el tema que se plantea, pero se hace con respeto y con seriedad. Esto no es una película donde los hombres somos muy malos, y las mujeres muy buenas, simplemente muestra una realidad, la realidad del momento histórico en el que se sucedieron los acontecimientos (que fueron reales) y es muy interesante cómo la película hace reflexionar al espectador (dando igual su género). No entiendo cómo algunas personas pretenden en este punto, ver cosas que no son. No entiendo la polémica y las quejas de si esta película es feminista, o que sí el me-too, u otras particularidades. Querer buscar en esta película cosas que no son, ni se pretenden, es algo que no procede. Repito, es una historia muy interesante, seria, y respetuosa.

Sobre las interpretaciones, Matt Damon está genial, Adam Driver está e-nor-me, y Jodie Comer inmensa, y espero que reconozcan su interpretación. Ben Affleck también está muy bien.

A nivel ya general, para mí es una película espectacular, y aunque en un drama histórico en el que al comienzo suceden muchas cosas y aparecen muchos personajes, la originalidad de contar la misma historia desde diferentes puntos de vista y cómo Rdiley Scott logra mostrarlo, es una maravilla. No aburre en ningún momento. Pero es que además la fotografía es una auténtica bestialidad, la ambientación sublime. Y aunque las batallas no son el hilo principal de esta historia, existen dos o tres momentos en las que disfrutaremos de unas batallas acojonantes. Creo que son las mejores batallas que ha rodado Ridley Scott. Tiene unas secuencias, unos planos, una violencia...que uno solo puede alucinar. Cómo sigue la cámara a los caballos, las peleas con espadas, etc...tal vez sean las mejores secuencias de batalla medievales que se hayan rodado nunca. No es una película épica, pero sí que las secuencias y las imágenes son épicas.

Y lo mejor, el duelo. Eso ya es de otro mundo, y animo a la gente que (de verdad) vayan a disfrutar de esta obra maestra al cine. El duelo es de lo mejor que he visto ...creo que en mi vida. Así de claro y conciso. Tiene unos planos con uno de los caballos (un contrapicado) y un plano escorzo..que wow. Tiene una tensión, una espectacularidad, que son de otro mundo. Y es que Ridley Scott aprendió mucho de Gladiator en este aspecto, y aquí ...es el mejor.

Así que tenemos una película épica en imágenes, una historia de vigente actualidad pero que es muy respetuosa, honesta, inteligente, y que hará que su público reflexione sobre el hecho que aquí se nos cuenta. Y aunque no es una película de acción o batallas, están para apoyar la historia y están rodadas de forma magistral. Y el duelo...repito, es de otro mundo. Como película es una obra maestra, perfectamente hilada, milimétricamente calculada. Esto se merece varios Oscars, director incluido.

Es sorprendente cómo nunca llegué a ver esta película de forma completa hasta hoy.

Es un fantástico thriller de esos que ya no se hacen, con una trama muy interesante y elaborada, y que no trata al espectador como a un tonto.

Michael Crichton a parte de escribir interesantes novelas como Parque Jurásico, Urgencias, Congo, etc..., se atrevió a dirigir unos años antes, su primer film con la interesante Almas de metal (lo que es ahora la serie Westworld).

Y aunque no era un gran director, sí que era un excelente contador de historias, y por lo menos sí que sabía colocar la cámara donde tenía que colocarla, y además rodearse de grandes profesionales que participaban casi siempre en sus películas, como el compositor Jerry Goldsmith.

Aquí no voy a contar el argumento de Coma, pero sí que me parece interesante escribir que es un film adelantado en su tiempo en muchos de los aspectos que hoy tenemos presente en el día a día, pero que (recordemos) en 1978 no lo era tanto. A nivel de historia, en el film se habla de los hospitales, de la sanidad, del tráfico de órganos, del aborto, de la eutanasia...algo que en 1978 sorprendía o eran temas un poco incómodos de tratar en el american-way-of-life del momento, y que sin embargo, ahora tenemos todos presentes.

El guion no deja cabo suelto y está muy bien construido, aunque tal vez la parte final sea un poco convencional.

A nivel de dirección y fotografía, el director contó con Victo J. Kemper, un director de fotografía al que se le daba bien mostrar los entornos urbanos, por lo tanto para tratarse de un film de 1978, el film no ha envejecido nada mal en ese aspecto.

No hablemos de Jerry Goldsmith y su composición para este film. La primera parte del film, la música no suena en ningún momento, ya que el director quiso que los espectadores sintieran y escucharan los sonidos habituales de los hospitales y cámaras, respiradores, etc...; eso sí, cuando ya la música suena, tenemos un gran ejemplo de música impactante, atonal en algunos momentos, pero efectiva, oscura ..y da mucho miedo.

Finalmente son casi dos horas de metraje, pero el film te atrapa desde el principio, y que nunca decae, también por el gran trabajo de sus intérpretes, apoyado por una excelente Geneviève Bujold que aquí no tiene reparo en quitarse zapatillas, medias y subirse a unas escaleras con falda, a un enorme Richard Widmark, y a Michael Douglas.

Por último un dato interesante: en esta época que vivimos del empoderamiento de la mujer, el feminismo descarriado y explícito, y donde pareciera que la mujer nunca tuvo la importancia que se merecía, esta película demuestra que eso no siempre fue así, al menos a nivel cinematográfico. Y es que aquí tenemos una heroína maravillosa, como sucediera al año siguiente con Sigourney Weaver en Alien, y otros tantos ejemplos donde la mujer tiene un papel muy importante y destacado (o es la protagonista indiscutible como en esta película) y donde a los hombres no se les trata como gili-memos, malvados, etc...

Recomendable.

Resulta curioso comprobar que aunque hayan pasado ya diecisiete años de su estreno (el primer episodio es de 2000), Six Feet Under sigue siendo única. En el panorama actual de series de tv, y esa masificación comercial de zombies, guerreros, extraterrestres, detectives, políticos....; sigue sin haber una serie que hable de la muerte (y la vida) como lo hiciera esta serie. ¿Casualidad?
Desde luego, Six Feet Under no es para todo el mundo. Es una pena, porque si todo el mundo la viera, le diera una oportunidad (aunque la gente crea que la primera temporada es...¿aburrida?), este mundo sería muchísimo mejor.
Es una serie que habla de la muerte (cada capítulo comienza con la muerte de alguien) y también de la vida, de la vida real. De las emociones de la gente, de sus problemas, de sus decisiones, del trabajo, del dinero, del éxito, del fracaso, de la soledad, de la falsedad, de la hipocresía, del sexo, la edad, la juventud, la niñez, los recuerdos, la familia, la religión, la fe, la homosexualidad, el racismo, el amor, la naturaleza, la droga, la vejez, la amistad, el arte... Sería casi imposible describir en unas líneas de qué trata A dos metros bajo tierra.
Los capítulos nos muestran el día a día de una familia de funerarios (Los Fisher) que ven trastocadas sus normales vidas, por un determinado acontecimiento.
Y como son unos funerarios, la serie afronta con humor negro (en ocasiones) la vida de cada uno de sus personajes, siempre teniendo a la muerte como eje central de la serie.
Es una serie de grandes personajes, una serie de grandísimas interpretaciones, una serie coral. Tiene momentos muy, muy emocionantes, locos, alucinantes...pero reales también. Y es que finalmente te vas a sentir reflejado en algunos de los personajes que aparecen en la serie.
Reirás y llorarás con esta serie. Alucinaras con sus interpretaciones, y también son sus situaciones. Tendrás miedo de lo real que trata algunos temas que como dije al principio, todavía siguen siendo tabú en el cine y en TV, y que A dos metros bajo tierra trataba sin complejos allá por 2001.

Recuerdo que tuve ocasión de ver el primer episodio en su estreno en esos años, en una noche de verano, y me "enamoré" de ella. Si acabas viendo sus cinco temporadas, acabarás siendo parte de la familia Fisher, o la familia Fisher acabará siendo parte de la tuya.

Finalmente, uno acaba siendo mejor persona cuando ha visto sus cinco temporadas. Te hace reflexionar sobre la vida y la muerte. Que simplemente estamos aquí "un rato" y luego "nos vamos" ¿para siempre?. Que la vida son dos días, y para qué vivirlos disgusto. Que no podemos escaparnos de la muerte, ni de la vejez, por muy "machos" o "machotas" que nos creamos. Que la muerte te puede llegar ahora, mañana..o dentro de unos años.

En serio. Dadle una oportunidad. Esta serie se tiene que ver con los ojos de ahora, y con los de hace dieciocho años. Los primeros episodios pueden parecer aburridos, pero fijaros en los detalles de las situaciones, en los detalles de los personajes...y así, poco a poco, te irá gustando cada vez más. Finalmente no podrás dejar de verla.
Simplemente: ¡maravillosa!

Coincido perfectamente con lo que ha redactado Maldito Basterdo para esta película, así que no diré mucho más.

No es perfecta, por eso no la pongo un 10, pero sí un 9 por un par de elementos que no me han gustado:

-Música, no diré que para esta película no sea la idónea, pero desde hace muchos años, la música para el cine (en general, aunque existe alguna pequeña excepción) está adoctrianada a lo mismo de siempre, gracias a los compositores salidos de esa escuela "media-venture" de música fácil para fácil consumo. Y aquí está Hans Zimmer y sus pupilos, como es este el caso. Un músico alejado de este tipo de música (recordemos la trilogía con música de Brian May) haría más grande a esta película de lo que, desde luego, ya es.

-Montaje, no es molesto, pero sí que se nota algún corte en parte del tramo medio-final del film, que hacía que alguna escena se cortara un tanto abrupta. Ya digo, no es molesto, supongo que se hizo así o bien para mantener el ritmo de la cinta, o bien para alguna escena que aparecerá en BR, y que seguramente George Miller consideró que sobraba, sobre todo en una cinta de 120 min.

Por estos dos motivos le pongo un 9. Por lo demás, que decir de ella....

Tuvo que venir George Miller, artesano, 70 añazos, y demostrar lo que es una cinta de acción y aventuras, paradójicamente elegante, y alejada de lo que supuestamente nos quieren vender ahora con las políticamente correctas películitas de acción y aventuras con superhéroes u otros, abusivos efectos especiales y ritmos de cámara. No, no, aquí tenemos acción, violencia, poético surrealismo, aventura, y encima es inteligente en todo lo que presenta y cómo nos trata. Personajes carismáticos (por fin me rindo a Charlize Theron) Furiosa, Nux, y cómo no, Max. Inmortal Joe...todos tienen sus minutos, incluso el guitarra-escupe-fuego.
Las persecuciones, las imágenes gracias a una espléndida labor de fotografía, donde destacan los colores utilizados para el día y la noche. Nada, recomendable. Creo que una obra maestra en su género, que crecerá con el tiempo, seguro. Imprescindible. Para mí está situada junto a Mad Max 2 (la mejor de las anteriores) por no decir, que es mucho más perfecta que aquella.

...y aún así sigue siendo uno de los directores (por no decir el director) más vapuleado por crítica y público, algo que no es ninguna novedad para los que le seguimos desde su inicio, sobre todo tras el estreno de Blade Runner, allá por 1982.

Marte es un gran ejercicio narrativo, elegante, honesto con sigo misma y con el público, visualmente impecable y con un maravilloso 3d real rodado por Scott.

Y es que Scott sigue siendo un maestro de la imagen, de lo visual, y que además sabe dotar a sus películas con un 3d al servicio de la película, planos con mucha profundidad, discreto pero efectivo, y alejándose del truco fácil que tanto le gusta al espectador.

Pero además tenemos una película con un ritmo que nunca decae, donde otras películas podrían fallar (con eso de cambiar de escenario planeta - base u organización) Marte sale triunfadora. A eso también ayuda que es una película muy positiva, lo plantea al comienzo del film, y descaradamente lo hace al final con el espectador. Es una película honesta en sus planteamientos, tiene los tecnicismos justos y necesarios (recordemos el diálogo donde le pregunta un personaje a otro sobre aspectos que no comprendía en el film), tiene humanidad sin ser estridente (es más, es un ejemplo de convivencia humana y de compañerismo, algo cada vez más difícil de ver en nuestros días), y no es el típico ejemplo de película patriótica a lo Michael Bay. Tiene sus momentos de drama pero no es un film profundo porque no busca ser profundo, ni triste, ni filosófico. No. La gente o el espectador se creen que un film de ciencia ficción debiera de ser eso (gracias Nolan, has mal acostumbrado al público) pero no es así. El cine de ciencia ficción trata de muchos aspectos, existen comedias fantásticas como Dark Star de 1974. Y Marte tiene un poquito de humor.

Es la situación de un ser humano aislado, que tiene que decidir si luchar para vivir en condiciones adversas, o bien prefiere rendirse y morir. Y como hace el protagonista de la cinta, si yo quiero vivir y me encontrara solo en un planeta, escucharía música disco, plantaría patatas y hablaría sólo con la cámara, como Tom Hanks hablaba con Wilson en Náufrago.

En fin, una maravilla. Un placer para los sentidos. Honestidad a raudales.