Mi primer contacto con 'American Vandal' fue a principios de agosto, cuando Netflix lanzó su primer trailer a través de YouTube. Al principio pensé que se trataba de algún tipo de broma, algo que Netflix había subido para sacar un puñado de carcajadas a sus seguidores. Era imposible que una empresa de tal calibre se estuviese dejando tanto dinero en una serie cuya premisa era descubrir quién había pintado unos penes enormes en los coches de los profesores de un instituto. Así que podéis imaginaros mi sorpresa cuando hace unos días entro a Netflix y me encuentro con que la serie no solo era real, sino que además ya estaba subida en su totalidad. De pronto surgió en mí una curiosidad que joder, tenía que satisfacer cuanto antes.

Antes de nada, aviso para navegantes. Si hay una serie que debe ser vista sí o sí en versión original, es ésta. No es que el doblaje al castellano sea malo persé, sino que se les han asignado voces bastante maduras a personajes que se supone tienen alrededor de dieciséis años, lo cuál es bastante anticlimático y puede sacaros bastante de la historia. Dicho eso, empecemos con la crítica.

El primer capítulo es bastante engañoso y en parte nos hace creer que la serie va a estar más dirigida hacia la comedia, al mismo tiempo que nos hace dudar de si una propuesta tan alocada como ésta va a dar de sí para completar toda una temporada de ocho capítulos. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, ya que a partir del segundo episodio podemos ver que la prioridad de 'American Vandal' no es tanto sacar una sonrisa al espectador, sino más bien crear un misterio que se antoja más enganchante y atrapante que los de la mayoría de series policíacas. Cada vez que crees que la intriga está apunto de resolverse surgen nuevas pruebas que hacen cambiar tu perspectiva hacia el caso, y es precisamente ahí donde se encuentra su maestría: en partir de una premisa tan tonta como un alumno dibujando penes en los coches de sus profesores y acabar mostrándonos lo que parece ser una pseudo-conspiración que afecta a todo el instituto.

Lo mejor de la serie es sin lugar a dudas su realización. No es solo que capte a la perfección la esencia de los programas que intenta satirizar (esos programas sobre crímenes reales que tan de moda se han puesto últimamente), sino que además está realizado con una mayor calidad y un mayor tacto que estos. Cuando trata de ser cinemática la fotografía es excepcional, y además hace un excelente uso de las redes sociales; a su modo una excelente crítica al uso que hacemos de ellas en nuestro día a día, en especial hacia esas "stories" que pueblan a día de hoy todas las grandes redes sociales. Es una pena que tan solo tenga ocho episodios de media hora cada uno; en apenas una tarde puedes haberte visto la temporada al completo. No os equivoquéis, la duración es perfecta; pero su formato es tan atractivo y enganchante que estoy deseando que le salgan imitadores para poder calmar mis ansias de ver más.

En definitiva, una serie entretenida y ante todo enganchante. Recomiendo verla sin prejuicios, ya que la premisa puede echar para atrás a más de uno y hacelres pensar que solo es otra historia más sobre adolescentes. Es lo que yo creía, pero me equivocaba. Y joder, vaya si me alegro de haberme equivocado.

Al principio de mi adolescencia, cuando tenía 14-15 años, solía aprovechar todas las Semana Santas para verme junto con otros amigos o en solitario la mayor cantidad de comedias absurdas posibles. Estábamos enganchadísimos a ese género y no podíamos dejarlo, pero pese a ello hubo una película que se nos escapó y que, aunque siempre deseamos verla, nunca llegamos a hacerlo: "Aquellas juergas universitarias". Y como amante de este tipo de chorradas, he sentido la necesidad... no, más bien la OBLIGACIÓN, de verla.

Antes de nada decir que al contrario de lo que pensaba, no es tanto lo que calificaríamos como comedia adolescente. Eso quedaba bastante claro dada la edad de los protagonistas, pero siendo una comedia en cuyo reparto se encuentra Seann William Scott me esperaba otra cosa. Pero que me esperara otra cosa no significa que me haya parecido mala; al contrario, he pasado un rato buenísimo.

El argumento en sí es bastante simple: un trío de treintañeros se ven obligados a montar una fraternidad para evitar así que a uno de ellos le expropien una casa; por lo tanto, tienen que reunir a un pintoresco grupo de personas para que formen parte de ella. Y menudo grupo, la verdad.

Y es que lo mejor de la película son sus personajes. Para empezar tenemos al trío protagonista, tres tíos bastante experimentados en lo que a comedias se refiere, entre los que destacaría a Will Ferrell. Si a este tío le adoran tanto en los yankees en Internet, será por algo. Además, cuenta en unos pequeños papeles con actores que años más tarde lograrían bastante fama en dos de las series de televisión más renombradas de la actualidad: por un lado tenemos al que llegaría a ser Howard Wolowitz en "The Big Bang Theory", y por otro lado a aquel que llegaría a interpretar a Bilson (compañero de trabajo de Barney y Marshall) en "Como conocí a vuestra madre".

Pero sin duda alguna el mayor puntazo de la película en cuanto a reparto es contar para una corta aunque descojonante escena (la mejor) con el que en su momento llegara a ser el rey de las comedias adolescentes y mi mayor ídolo a principios de mi adolescencia: Seann William Scott, que consiguió la fama gracias a su archiconocido papel de Steve Stifler en "American Pie" y que también ha aparecido en otras películas como "Road Trip", "Dos chalados y muchas curvas" o la increíblemente aburrida "Colega, ¿dónde está mi coche?".

El principal fallo de la película son los momentos en los que intenta ser seria, que, sinceramente, se me hacen algo aburridos. Pero cuando no intenta serlo es todo un festival de carcajadas, con algunas escenas realmente memorables, como la escena del dardo tranquilizante, la de la prueba de confianza, la de las hortalizas o aquella en la que Will Ferrell decide que quiere atravesar desnudo el campus. Atentos también a los créditos finales, que tienen un par de escenas graciosas en ellos.

Si quieres ver una película con mensaje, por favor, no la veas, porque lo único que va a hacer va a ser disgustarte. Si, por el contrario, lo único que buscas es pasar un buen rato con entretenimiento puro y duro, "Aquellas juergas universitarias" es una buena opción. Un siete les puede parecer una nota elevada a muchos, pero como comedia es en mi opinión la nota que se merece.

PD: ¿dónde hay que apuntarse para ir a una de esas pedazo de fiestas que solo aparecen en las películas estadounidenses?

Acabo de volver del cine de ver "El Hobbit: un viaje inesperado", y he creído por ello oportuno escribir mi primera crítica en FilmAffinity precisamente acerca de esta película, basada en mi libro favorito.

Lo primero de todo, tengo varias preguntas. ¿Que se supone que le pasa a la prensa internacional? ¿Por qué puntúan tan mal a esta película y sin embargo puntúan mejor a películas que son verdaderos bodrios? Algunos que dicen que es un más de lo mismo, otros que comentan que no tiene la majestuosidad de "El Señor de los Anillos"... Vayamos por partes.

Evidentemente es un más de lo mismo. Es más, si no lo fuera tendríamos un problema. Estamos hablando de una película que se basa en un libro escrito por el mismo escritor que transcurre exactamente en el mismo mundo y época (aproximadamente sesenta años antes) donde aparecen varios personajes comunes evidentemente interpretados por los mismos actores y que además cuenta con el mismo director. Es evidente que en su esencia tenemos que encontrar lo mismo.

Y claro que no goza de la majestuosidad de "El Señor de los Anillos". Y es que no pretende ser majestuosa. "El Señor de los Anillos" nos hablaba de la eterna lucha entre el bien y el mal, héroes de distintas tierras uniéndose para luchar contra un enemigo común, el cual en caso de no ser derrotado devastaría todo a su paso. "El Hobbit" no tiene nada que ver con eso. Tal y como se repite varias veces al principio de la película, estamos hablando de una aventura, una maldita aventura: no es un jodido viaje para salvar el mundo y vete tu a saber que más, es el simple viaje de una compañía de enanos a lo ancho del norte de la Tierra Media para recuperar lo que es suyo. Y estamos hablando tan solo de la primera parte de ese viaje, ya habrá majestuosidad más adelante.

Pero por lo que a mi respecta, la película tiene un gran problema, y es precisamente basarse en el libro en el que se basa: Tolkien no escribió este libro para el gran público, escribió esta novela a modo de cuento para sus hijos (no creo que John se imaginara en aquel momento que esto iba a dar paso a la saga fantástica más importante e influyente del siglo XX). Y esto es precisamente lo que es, un cuento. Pero en los cuentos los personajes nunca (o casi nunca) cuentan con un carisma especial, y salvo Bilbo, Gandalf y Thorin (y tal vez sus sobrinos Fili y Kili, y puede que incluso Balin) el resto de la compañía tipo de carisma. Es más, después de haberme leído dos veces el libro y haber visto esta película sigo sin poder recordar el nombre de la mayoría, y estos pocos que he mencionado tampoco son carismáticos en exceso. Aquel que vaya al cine no debería esperar encontrarse unos nuevos Aragorn, Legolas y Gimli, porque no es así. Aunque siempre nos quedará Gollum.

Lo mejor de la película es probablemente el espectáculo visual al que nos somete durante sus casi tres horas, con unos efectos especiales que quitan el hipo, y que es probablemente una de las pocas cosas en las que deja en cueros a la anterior trilogía. Y no nos podemos olvidar del gran Howard Shore, que vuelve a sorprendernos con una gran BSO. Como pega, que al principio se hace un poco pesado, alargando el capítulo "Una Tertulia Inesperada" hasta limites insospechables, aunque el prólogo de la película y la aparición de un Bilbo ya anciano charlando con Frodo unos minutos antes de que comience "La Comunidad del Anillo" lo compensa.

En definitiva, una buena película de aventuras que sin embargo siempre vivirá a la sombra de "El Señor de los Anillos". Entretenida, muy entretenida, pero que no deja esa sensación que dejaba "ESDLA". Me deja el mismo sabor que la segunda temporada de Juego de Tronos al compararla con la primera. Grande, pero sin acercarse demasiado. A la espera de la segunda parte.

En el año 2003 se lanzó la tercera entrega de una de las sagas más famosas de la historia. En dicha película el héroe de mi infancia y la de muchos otros pronunció las siguientes palabras: "volveremos a vernos". Pero no fue así, pues esa película fue "Terminator 3: La Rebelión de las Maquinas", y tras dicha película Arnold Schwarzenegger abandonó por completo la interpretación, a excepción de unos pocos cameos, para dedicarse por completo a su carrera política como gobernador del estado de California.

Como millones de fans a lo largo y ancho del mundo con esperé ansias durante años el regreso de este gigante del cine de acción, pero nunca llegó. Parecía completamente entregado a su vida como político, pero un buen día nos llego a todos una noticia. Una noticia que hizo que viniera a mi mente el título del Episodio IV de Star Wars ("Una Nueva Esperanza", para todo aquel pecador que no lo sepa): Arnie iba a aparecer en "Los Mercenarios", película en la que Stallone pensaba reunir a cuantos mitos de la acción le dejara el bolsillo.

Sin embargo, tan solo fue un cameo más: un pequeño papel de poco más de medio minuto en el que se limitaba a hablar. Pese a ello, valió la pena. Valió la pena porque además de verle en pantalla junto a otro de mis ídolos, Bruce Willis (Stallone no es tanto de mi agrado), sirvió para abrirle otra vez las puertas al género que le vio saltar a la fama. Y así nació "Mercenarios 2", que además de recuperar a más leyendas de la acción consiguió algo que muchos esperábamos: al Arnie de verdad. A Arnie disparando, demostrando el por qué "Terminator 2" se convirtió en su momento en la mejor película de acción que el cine haya visto hasta ahora.

Con "Mercenarios 2" medio camino estaba hecho para su regreso, pero no era suficiente. Schwarzenegger no es un hombre de papeles secundarios, Schwarzenegger se merecía un papel protagonista. Y ese papel llegó con "El Último Desafío", la película que nos ocupa, que diez años después del estreno de la tercera parte de la saga del T-800 supone el regreso a tiempo completo de Arnie a la gran pantalla. Y menudo regreso, un regreso a la altura de las circunstancias, pues éste, amigos míos, es el retorno del rey.

"El Último Desafío" es una película en cuya primera media hora no pasa absolutamente nada y que tan solo sirve para presentarnos el escenario en el cual se va a llevar a cabo la obra y a los personajes que van a aparecer en ella para que todo esté listo una vez se levante el telón. Media hora que nos hace dudar de si Arnie realmente está preparado para volver o de si en realidad debería dejar paso, como otros, a los nuevos nombres del cine de acción como Jason Statham. Pero a la media hora, observamos como el sheriff que éste interpreta asoma una escopeta por una ventanilla y se empieza a liar a tiros, haciendo un llamamiento a todo el mundo como si gritara "¡Que le jodan a Statham, a Diesel y a toda esa nueva generación! ¡He vuelto y estoy aquí para quedarme!" a base de disparos.

A partir de ahí el actor austriaco nos empieza a demostrar el como y el por qué de que pasara de ser un simple culturista a convertirse en un símbolo del cine. Comprendo que mucha gente pueda decir que las dotes de Schwarzenegger como actor son más bien escasas. Lo veo más que comprensible, pese a que haya sido nominado en dos ocasiones a los Globos de Oro, ganándolo en una de ellas. Pero el carisma que tiene este hombre no se consigue a base de mejorar las habilidades interpretatibas, no: es algo con lo que se nace.

Y sinceramente, por mucho Daniel Day-Lewis interpretando a políticos estadounidenses de hace ciento cincuenta años que se me ponga por delante, siempre preferiré ver al ex-gobernador de California a una edad de sesenta y cinco años disparando una ametralladora de la Segunda Guerra Mundial desde un autobús escolar mientras les dice a los malos "Bienvenidos a Sommerton" con el 'jackass' Johnny Knoxville descojonándose a su lado.

Quitaros cualquier pensamiento de encima a cerca de una posible imposibilidad por parte de Arnold para protagonizar películas de acción como en los viejos tiempos. Citando a uno de los camareros que aparecen en la presente película, "Tú aun tienes mucho que dar". Y si lo das de esta manera, mejor que mejor.

Más vale tarde que nunca, y una década después vemos cumplida la promesa que nos realizó a todos. Bienvenido de vuelta a casa, Arnie. Ha pasado mucho tiempo. Te hemos echado de menos. Tu trono te está esperando.

El sábado vi "Django Desencadenado" en los cines de la Alhóndiga de Bilbao. Pese a proyectarse por tercera semana consecutiva, en la sala no cabía ni una sola persona más. Eso no hizo más que aumentar mis expectativas hacia esa nueva posible joya del maestro Tarantino. Y sin ninguna duda, el tito Quentin estuvo a la altura.

En un año en el que las películas mejor valoradas son símbolos de patriotismo americano como "Lincoln" o (sin animo de ofender) ñoñerias espirituales como "La vida de Pi" (de la cual ya hice mi crítica) aparece Tarantino para recordarnos lo que es el cine de verdad: ENTRETENIMIENTO. Y gracias a su gran guión y a sus como siempre magistrales diálogos, consigue recordárnoslo durante casi tres horas. Y menudas tres horas.

Y es que esta película es "puro Tarantino". Todo lo que puedas encontrar en una película de este grandísimo director lo vas a encontrar aquí. Puede que no sea tan buena como la legendaria "Pulp Fiction", y que al menos en mi opinión no esté al nivel de la reciente "Malditos Bastardos" (lo siento, pero ningún Django va a superar para mi gusto al coronel Hans Landa o a Aldo "El Apache"), pero es sin duda de lo mejor que ha dado el 2012, aunque en España se haya estrenado en el 2013. De entre todas las nominadas en los Oscars para mi gusto debería de ser la vencedora, aunque es prácticamente imposible que le den ese premio. Pero es muy posible que sí que le den un Oscar a otro...

Christoph Waltz, más conocido como King Schultz, conocido anteriormente como Hans Landa. Todas y cada una de las escenas en las que sale este campeón son oro puro. Su interpretación del cazarrecompensas alemán es simplemente sublime, hace suyo el papel. Quizás el personaje no está tan trabajado como aquel coronel nazi al que interpretó anteriormente, pero sigue siendo el mejor personaje de la película, robándole el protagonismo a Django cada vez que comparten escena. Y el resto no se quedan atrás: Jamie Foxx no interpreta a Django, Jamie Foxx ES Django; DiCaprio se mete de lleno en su papel haciendo así que su personaje sea uno de los mejores villanos de los últimos años. Pero el más cercano a Waltz es probablemente el gran Samuel L. Jackson. Su personaje, Stephen, es (con perdón) la ostia. Odioso a más no poder.

Si bien el resto de actores hacen un excelente trabajo (mención especial al caméo del propio Quentin, demostrando como siempre que es un pésimo actor), es este cuarteto el que más nos hará disfrutar durante las casi tres horas de película. Tres horas que a decir verdad se hacen un poco largas en algunos momentos, y que tienen un final quizás un poco acelerado si lo comparamos con el ritmo lento del resto de la película. No me malinterpretéis, el final es cojonudo, pero rompe el ritmo constante que se va construyendo a lo largo de toda la película. La solución hubiera sido acelerar un poco el resto de la cinta, pero un servidor opina que eso la fastidiaría completamente. Pese a lo que digo, la razón de que mi nota sea la que es y no sea una un poco más alta es precisamente ésa.

Si vas a ver esta película prepárate. No esperes encontrarte una película con un gran mensaje en su interior. No esperes encontrarte una ñoñería del tres al cuarto. No esperes encontrarte algo bello*. No, no y no. Porque amigos, ésto es cine del de verdad, ésto es Tarantino, ésto es "DJANGO DESENCADENADO".