Si dijera que es mala, mentiría. Es malísima, dolorosa hasta la extenuación. Pésima. Pobre. Indocumentada. Plana. En un principio, pensé: "Vale, no espero que hagan un estudio profundo sobre la figura de Lope de Vega, se centrarán en su apasionada y apasionante vida sentimental -que era de tal dimensión que el bueno de don Miguel de Cervantes estaba escandalizado, pues compartían barrio, aquí, en Madrid, en lo que ahora se llama el Barrio de las Letras, y don Miguel vivía en un ay con el número de mujeres que visitaban la casa de Lope, aunque don Miguel tampoco era, ni mucho menos, un casto varón-. Bueno, a lo que vamos, que yo pensaba que la peli se centraría en la vida sentimental de Lope de Vega y, aunque fuera mala, algo entretendría, pero no. Soy una ilusa. Sólo cuenta la historia de Elena Osorio (Filis, qué suerte tienes, qué poemas te escribió, capulla) e Isabel de Urbina (Belisa, ídem). Y ya está, cuenta la relación con estas dos jovencitas hasta el momento en que lo destierran de la Villa y Corte. Punto final. Nada más. En absoluto se habla de su agitadísima vida sexual y sus múltiples amantes ni su otra esposa. Lope era un mujeriego de libro y mantuvo relaciones con numerosas mujeres, incluso después de haber sido ordenado sacerdote.
Tampoco hablan de Lope ni consiguen dibujar, ni de lejos, la importancia de su figura para las letras españolas…

"Si es francesa, comedia, romántica (o ambas a la vez, comedia romántica, aún peor) y encima sale Vanessa Paradis... paso totalmente de verla. Vamos, ni harta de vino". Ésta era yo y ésas eran mis palabras media hora antes de comprar las entradas para "Los seductores". Y menos mal que no me hice caso a mí misma (es lo que tiene pasar del blanco al negro sin transición para según qué cosas) y fui a verla. Porque es una peli bien divertida.

Por partes: el argumento parece que te lo han contado mil veces (normal, todo está inventado), pero, lo reconozco, te hace reír.

Y no. La decepción no es el subtítulo. Es lo que sientes cuando la ves. Esperaba mucho más del tándem Scorsese-DiCaprio.
Y DiCaprio está muy bien. Es un gran actor. Pero la peli es tan previsible que su trabajo queda deslucido.
En general, el guión es pobre. Da la sensación de que es una película mil veces vista.
¿Sabéis de qué va?…

No sé si es que iba dispuesta a ver una mala película -las críticas iban a darme la razón-, pero me ha encantado. Y me lo he pasado genial. Y me ha parecido tan rica, tan llena de referencias, tan cargada de símbolos, que incluso ha habido un momento en el que pensaba que yo también me estaba volviendo loca.
Por un lado, el aspecto formal: creo que es irrepochable. Las imágenes son preciosas, un cuento en movimiento, todo muy onírico, colorido... lo que corresponde a una historia de esas características. No me ha gustado demasiado la banda sonora, pero nada es perfecto y tampoco tiene tanto peso en la peli, por lo que voy a pasarlo por alto. Los actores están francamente bien. Para mi gusto, la peor es Anne Hathaway. Pero tanto la chica que hace de Alicia (de cuyo nombre no puedo acordarme) como Helena Bonham Carter y Johnny Depp me han encantado (éstos últimos están desmesurados, histriónicos... lo que corresponde a ese tipo de personajes, es un cuento, no un "thriller" psicológico, no hay que buscar dobleces).
Y lo más importante de esta peli para mí: que dentro de este continente hay un contenido enriquecedor. Alicia, constreñida por el corsé (poco sutil metáfora nada más empezar, recuerda a aquel que tanto le apretaban a mi adorada Escarlata en "Lo que el viento se llevó" para meterla en la estrecha cintura de las normas sociales, tan antipáticas) que impone una sociedad retrógrada y conservadora, opta por enfrentarse para hacerse dueña de su voluntad, aun a riesgo de perder la aceptación de los demás -ya estamos con el temido superyó, si Freud levantara la cabeza...-. Para ello, navega en un cuento de fantasía -qué hermosa imagen la del conejito con el reloj, como diciendo: "tempus fugit", amiga, haz lo que tengas que hacer, no lo que se espera que hagas- que es pura realidad: las cosas pasan sólo si crees que pueden pasar y para lograrlo primero tienes que armarte -encontrar tu espada (cuántas referencias, desde las leyendas artúricas a "El señor de los anillos")- y vencer al Galimatazo, como San Jorge vence al dragón, como Eowyn vence al rey Brujo... Pero antes de luchar... ¿a quién hay que vencer? Al propio miedo, del que somos prisioneros voluntarios (¿sabéis quiénes se lo tragan como nadie? Algunos nombres vienen a mi cabeza).
Que no os perdáis la peli. Que vale la pena. Si no es por todo este rollo que acabo de soltar, que sea para pasar un rato divertido, que también es importante. "Tempus fugit", amigos.

"También la lluvia" es una de esas películas que quieren decirlo todo y acaban por no decir nada. Una sale del cine con la lagrimilla asomando –ver a una niña herida, a los indígenas peleando por el agua... da pena, lógicamente– pero, a medida que pasa el tiempo, el efecto de la película es mínimo. Queda el vacío.

Pretendidamente compleja en la forma, la peli tiene su más cercano referente en "Los abrazos rotos". A ver: es una peli que cuenta que se está haciendo otra peli y, entre tanto, alguien va haciendo un documental que captura instantes del rodaje de la peli y de los actores y el equipo. Es decir, juego de perspectivas, barroquismo. Nada nuevo o que no se haya hecho ya con mucha maestría. Y sí, las formas están para cogerlas y usarlas –Quevedo no inventó el soneto y los escribió maravillosos–. Quiero decir, no tengo nada en contra de esta forma de contar, sólo la describo. Y también digo que es demasiado soporte formal para tan poco contendido. Es decir, mucha parrilla para tan poca carne en el asador.