La comparativa entre dos películas sobre el mundo de la droga, "Trainspotting" y "Requiem por un sueño", no es la más adecuada para discernir que qué filme es mejor o peor (y quizás tampoco para empezar así una crítica), si una recurre más a la visceralidad y otra más a la descriptividad en la acción, si una es más "potente" en el uso de sus duras imágenes y otra es "más impactante" en el uso de sus personajes obstinados, si una utiliza un guión más evolutivo para seguir el hilo de sus acontecimientos y otra utiliza su jerga y sus chistes para empaparnos de su ambiente alternativo, si una su director se muestra más cercano con el público llevándolo a la angustia y a la crudeza, y la otra, su director no se involucra tanto en la crítica, o nada, y no toma partido en lo que pasa en ese monstruoso mundo, si no que lo cuenta desde una distancia y un prisma sin decantarse tan fácilmente. Así, solo sirve la comparativa en cuanto al gusto, y para cual de los dos controvertidas cintas te toca más la fibra sensible y en cual sus personajes padeces con ellos en primera persona. Por eso para mí, una de las dos sale ganadora, cuestión de subjetividades.

Es que el guión de la cinta protagonizada por McGregor, entre otros, no es nada del otro mundo, tardas muchísimo en meterte de lleno en la trama, y la mayoría de sus conversaciones son banales y sin mucha trascendencia. Boyle por su parte, con su ambientación, música y trato de sus personajes, te va dando pinceladas de lo que quiere contar pero siempre sin tomar partido en lanzar un mensaje claro que tú digas "ya sé que esto va por este lado". Claro, que con el paso de los minutos, y dos o tres escenas muy potentes y bastantes desagradables (más alguna del comienzo), no tienes ya porque ni pensarte (si eres muy conservador o de piel ultrasuave) que el director británico pasa de tomar partido en la acción como mero creador de escenas, porque tú que eres mayorcito ya ves que esas dos o tres escenas comentadas valen su peso en oro para defender lo raro y lo controvertido de todo.

Aún así, la crudeza y el hilo de sus personajes, para mí esta bastante desdibujados, vale que no es película facilona y tampoco tan efectista, (a no ser por el tema que utiliza y la jerga), pero el uso de esa primera persona, de esa emoción ausente, de esa forma de narrar la historia con tantas rarezas, y vuelvo a repetir los irregulares y pobres diálogos en parte del metraje (seguramente estaré muy equivocado), me desconectan mucho de ella en su transcurso. Desde el punto de vista actoral, los actores cumplen por supuesto, pero tampoco rayan lo mas cercano al "nirvana". Tantas comillas en una opinión, no va con mala leche, ni tampoco con mensajes "ocultos" (espero que no me haya perdido ninguno con ella).

"Trainspotting" es una de esas películas de culto, muy aplaudida entre el público selecto y la crítica especializada, con un rollo indie y un trasfondo que siempre es controvertido pero también demasiado real en este mundo tan podrido dónde "vivimos". Yo en este primer encuentro, en VOS y 18 años después de su estreno, parece que la dejo de momento en el selecto grupo de películas "arte" pero que no pasan el corte a filmes de "Baúl".

Por fin me ha encantado una película de J. Ford y se llama "Las Uvas de la ira", vamos de esas que no se olvidan con el tiempo. Tampoco es que haya visto muchas del director artesano por antonomasia, unas 6 o 7.
Destaco de ella el retrato perfecto de las familias humildes tras la gran depresión del 29, el malabarismo del guion para darle palos al capitalismo evitando la censura pero también mostrando fielmente el pensamiento y la tradición de los mas pobres, aderezados como siempre con los golpes de humor Fordnianos (esta vez mas con humor negro) sin olvidar el mensaje pesimista y conservador, y las escenas que tienen mucha fuerza y emotividad por estar desvinculadas de un hecho solo muy desarrollado en la trama y las consecuencias del mismo. Eso, le añades una excelente fotografía y unas muy buenas interpretaciones, y tienes un peliculón para mi gusto de uno de los clàsicos del cine.
Curiosamente ha sido novedoso ver la peli en español (hacía siglos) y con subtítulos en español y notar descaradamente la censura.

1-Ya sólo por la sintonía de cabecera merece la pena empezar a verla. Este monumento televisivo empieza aquí. Ya con los créditos te envuelves en ese universo. La canción que sirve de sintonía, "Woke Up This Morning" de los británicos Alabama 3, es una absoluta maravilla. Nunca una canción creo que pegaría más con tremenda serie. La canción en sí, es el espejo de la serie. Suena triste, despiadada, también también chula y pormomentos a discoteca desfasada. Te estresa y te relaja a la vez.

2-Porque su creador es David Chase y su madre la HBO. "Los Soprano" nació a partir de aquí. David Chase es guionista, creador y productor que tiene en su curriculum varias de las series más importantes de la historia de la televisión, incluida "Los Soprano", consecuentemente la HBO, la productora independiente de mayor calidad del momento, también. Las temporadas de la serie constan de 13 episodios por temporada, sin embargo la última y esperadísima temporada, constó de 21 episodios. Chase y la HBO se pasaron 2 años y 7 meses preparándolos.

3-No es "El Padrino". Pero un fan de ella no puede quedarse sin presenciar ésta. Si has visto la trilogía de "El Padrino", "Uno de los Nuestros", "Casino", o quizás, más recientemente la menor "Infiltrados", te puedes hacer una idea de lo que estamos hablando . En resumen si te gustan las películas sobre la mafia y sobre todo las buenas películas, no sé a que esperas para verla. "Los Soprano" hace referencias a estas películas, sobre todo a "El Padrino" pero es totalmente diferente. No tiene nada que ver la una con la otra. "Los Soprano" se convierte en su propio clásico.

4- Todos nos sentimos un poco Tony Soprano. James Galdonfini siempre quedará marcado por esta interpretación. Y mira que en el cine a hecho alguna que otra cosilla interesante.. Es que el personaje de Tony Soprano es muy grande. Y para mi está el top 1 de las series vistas hasta el momento. Anthony Perkins tuvo ese problema después de trabajar en "Psicosis" y acabó como acabó. Cosas también de la vida. PD Qué cosas tiene la vida, paradoja, ironía de la vida o que se yo, Galdonfini ha muerto.

5-La sesión de Tony con su psicoanalista es de las cosas mas geniales de la serie.
Tony cuenta sus problemas a una psiquiatra, Jennifer Melfi. Siempre omitiendo a qué se dedica, aunque ella se da cuenta desde el principio. La regla es: mientras Tony no cuente nada comprometedor, ella mantendrá el secreto profesional. Este formato marcó un antes y un después en la historia de la televisión. No se si será lo mejor de "Los Soprano", pero si es una de sus grandes virtudes. Establecer a un jefe de la mafia en un escalón por debajo a la cúspide, y mantener una tensión erótico-verbal durante todas sus sesiones.

6-Los guiones de la serie son verdaderamente soberbios. No está todo dicho sobre los guiones; pero los de "Los Soprano" son verdaderamente buenos. Sin tapujos, creativos, y que te estrujan el cerebro constantemente en cada frase. Los guionistas son capaces de describirte la historia a la perfección en 50 palabras con una sola escena. Simplemente brillantes.

7-La definición de los personajes raya la perfección. Por supuesto, otra de las grandes virtudes de ella son sus personajes. Todos ellos. Desde el propio Tony Soprano, que es presa de ataques de pánico que le producen desvanecimientos. ¿Se imaginan algo más chocante en la vida real? Todos los personajes de la familia están perfectamente retratados, y por supuesto, todo sus colegas de la mafia. No hace falta que sobresalga ninguno.

8-Una serie profunda, enrevesada, constante y de gran trasfondo. Su alto nivel de complejidad y su honestidad a la hora de contar la historia. Es difícil encontrar hoy en día con los tiempos que corren una historia tan alucinante y tan real. Además contiene gran dosis de entretenimiento, un entretenimiento que yo llamo anticonvencional pero muy didáctico. Cuando terminan solo te queda rendir pleitesía. El retrato perfecto del ser humano.

9-Señores, también es una serie adictiva.Crear series para la televisión no es algo nuevo, pero hay un denominador común en las nuevas producciones; tienen que enganchar capítulo a capítulo. Así, muchas recurren al formato de que un capítulo dependa inminentemente del otro. Muchas se convierten rápidamente en fenómenos mundiales, que alcanzan audiencias globales de manera exponencial gracias a Internet. En "Los Soprano" no es así. Y ahí la virtud de esta serie, no tiene que depender de los pre-capítulos para generar expectación. Ella por sí sola ya es adictiva.

10-"Los Soprano" nunca pasa nada pero. Esa frase no tendría por dónde sostenerse porque ahí es donde la serie alcanza su máximo esplendor. No necesita ni grandes ni pequeños efectos especiales, ni rapidez de cámara, ni diálagos manidos, y caer en convencionalismos. Todo es como la vida misma. Y si no, casi. "La vida es una gran nada", le advirtió hace tiempo Livia Soprano a su nieto AJ. Después David Chase vino a decir después algo parecido.

11-La serie tiene de todo. Los Soprano han disfrutado del sexo, sobrevivido en el mundo de las drogas y han convivido con la violencia, a la vez, han sufrido problemas personales, problemas de salud, muertes inesperadas, enfrentamiento con los superiores y sobre todo problemas familiares. Son criminales, amargados, descarnados y brutos, a la par que machistas y juerguistas, sin embargo, en el fondo les seguimos teniendo aprecio. Además el protagonismo de las mujeres (dicen que Carmela Soprano es lo más próximo al caviar en esta serie) en una serie de terreno muy varonil, es otro de su punto a favor, más cuanto todas ellas lucen y se deslucen en la pantalla y ante sus admiradores. Sencillamente colosal.

Sigo por falta de espacio...

Hay minutos en Breaking Bad que no tienen nada que envidiar al mejor cine que se ha hecho en la última década. Soberbias interpretaciones, manejo de la situación impecable y un climax radiante de matices, bárbaro en todos los sentidos. Es verdad que a veces vive de escenas. No siempre. Todas llenas de tensión contenida. Sonidos y silencios de verdad.
Es una serie de un marcado ritmo preciso, y sin efectismos, pero también con ellos, es decir, no obvia plasmar una escena a cámara lenta, con mùsica por doquier, y romper la estructura de la misma con "elementos B", que pueden ser más propio de películas o series menos serias, pero lo hace sin resultar inverosímil, aplicando su máxima virtud, exponer todas las situaciones alargándolas lo máximo posible, y con un humor negro carecterístico desde su comienzo, clímax evidentemente Breaking Bad como he dicho.
Así fueron en su día las catedráticas "Los Soprano" y "The Wire" (no, en eso de elementos B), una radiografiando una sociedad podrida y otra radiografiando el ser humano, y obtuvieron el Cum laude, y aunque la serie de Gilligan para mí esté un escalón por debajo, por momentos medio escalón, no empaña lo meritorio de su grandeza. Es realmente buena.
Si el dominio del ritmo y de la situación es espectacular, en cuanto a los diálogos en sí, siempre achacaré que son menos brillantes (siendo muy buenos) que esas otras series. La historia argumental que incluye ya personajes, dirección de los mismos, guión general (no es lo mismo), estructura, y estilo, son impecables, cuidadas al milímetro.
Breaking Bad habla del camino para encontrarse a uno mismo. Del florecer de los extraños sentimientos a impulsos a priori involuntarios. Buscar la comodidad y evitar el sufrimiento. El ajustarse a un nuevo método de vida. La familia es el nexo que todo lo une en esta serie. Concebida, creo yo, como un complemento extraordinario para series de culto que le habían precedido, ésta se ha convertido con el tiempo en una de las más importantes de la historia. La serie superó el laberinto de aventuras estándar, para adentrarse profundamente en una obra casi social, aunque con un estilo evidentemente ficticio. Del relato nos atrae continuamente el carácter especial e ingenioso de su protagonista, y por la reacción que en él, sufren los protagonistas secundarios.
Durante toda la serie viajamos en un viaje por un mundo dentro de un submundo con esos secundarios, que son también ya parte de la historia (en especial Jesse Pinkman con la interpretación de Aaron Paul). Ahora por esas; ¿Qué lugar ocupa Walter White como personaje en la historia de la TV? Todo es muy subjetivo, pero para mí solo aparecen por delante, un tal Tony Soprano y un tal Homer Simpson. Personajes de "The Wire" (casi infinitos) le podrían disputar el puesto. Bryan Cranston ha hecho una interpretación de época. Se ha comido la pantalla en cada escena, y encima demuestra que tras la cámara le sobra talento. Como a Gilligan, que ha rematado una serie de la mejor manera posible, después de haber abierto la veda con "X Files".
Por otra parte, lo que menos me gustó de la serie, fue el poco trato que se le dio a una de las premisas de la serie. Pero no podemos negar que tampoco hay mucho que achacarle, Breaking Bad no es una serie demasiado coral y obvia meterse en multitemáticas, va a lo que va. Pero todo ese sufrimiento del protagonista me hubiese gustado verlo plasmado más en la raíz de dónde nace . La enfermedad y su negocio, cáncer y metanfetamina, me terminaron de resultar dispares. Es lo menos creíble de la trama desde mi punto de vista, creo que la angustia se percibe pero no se termina de profundizar en ese matiz que envuelve el todo. La serie profundiza por supuesto y mucho, cuando los cambios surgen, por eso acaba siendo tan grande, pero no en esto que te estoy insinuando y que no quiero decirlo en plata para no caer en un posible pre-spoiler. El sufrimiento, por otra parte, se da en el espectador con esas dos ùltimas temporadas sobresalientes, en esa tercera, que prácticamente lo es también, con una segunda densa y metódica muy a tener en cuenta, y con un comienzo muy interesante pero lejos de lo mejor en TV.
Por cierto, viendo el final de la serie me ratifico, sigue siendo la serie de los sonidos y los silencios. ¿Quieres comprobarlo ahora que ha terminado?

¿Por qué llueve en la luna? ¿Por qué se duerme en la luna? ¿Por qué se ataca la luna? ¿Por qué la luna es suprema a la Tierra? ¿Por qué la luna es humana? ¿Por qué el sueño es humano? Todas estas preguntas tienen respuestas. El cine las ha inventado. El cine nació unido al idealismo. La semilla "Viaje a la luna". Fue el principio de un fin. El primer sueño del cine para nacer millones de sueños más...;pero esa idea adelantada fue atrasada para algún individuo de la sociedad, a mi siempre me han inculcado que el ser humano está unido a la imaginación desde el mismo momento que podemos razonar, desde el poder de un Dios o la mutación con otros seres ya inteligentes, así que otro Méliès se le ocurrió en algún momento anterior concurrir con los sueños a través de un posible objeto de mediación con el resto de los seres humanos , solo que el "verdadero" Méliès tenía herramientas para plasmarlos y quedar como el pionero de una idea individual que para mi ya era colectiva.