Me atreví con esta serie animado por un consejo y sobre todo por el 7,1 de nota media que Filmaffinity le otorga; todos sabemos lo complicado que resulta pasar de un 7 de media en Filmaffinity, aunque en este caso no ha sido tanto...

El inicio muchos lo califican de prometedor, mientras que yo lo calificó de embaucador. Pretender impactarnos hoy en día a los espectadores con un asesinato de inicio no vale para nada, si no lo dotas al menos de profundidad, estilo, y cierto oficio a la hora de rodarlo. Y eso es precisamente lo que le falta a esta serie,oficio y estilo, ya que navega continuamente en un aura de mediocridad, más propia de un telefilm de antena 3, que de una mini serie digna de un notable.

La trama busca ser pretendidamente provocadora con alguna alusión sexual (barata) y las perversiones de los personales protagonistas. Ahora bien, lo que es de sonrojo y vergüenza ajena es la explicación del crimen y la resolución del por qué este ocurre, algo que el guionista pretende hacernos tragar como si fuéramos tontos, y de eso nada. A mi personalmente me dio la risa, y no es precisamente una comedia.

La labor actoral correcta, y la miniserie en general entretenida, para pasar el rato sin más. Pero no le pidan peras al olmo.

La Herencia Valdemar es una película que fui a ver con cierto interés, pues está rodada en mi pueblo con extras que son personas para mí conocidas. En mi vida he pasado tanta vergüenza al ver mi pueblo en imagenes. Esta joya de la sinvergoncería es la mayor desfachatez que me he echado a la cara en muchos años. No tiene ni pies ni cabeza; los actores, buenos interpretes por lo general, aquí están a la altura de los más vulgares aficionados. Parece mentira.
No le recomiendo esta película ni a mis peores enemigos. Dicen que es de terror si, pero a mi lo que más terror me daría sería volver a verla. ¡No gracias!

¿Qué finalidad es perseguida por Australia? ¿Qué pretende Baz Luhrmann con este film? Estas dos preguntas me formulé a mi mismo una vez finalizada la proyección de esta confusa película. Confusa por el hecho de que no llego a comprender si lo que se ha pretendido filmar es un nuevo Lo que el Viento se Llevó o una nueva Memorias de África. Espero que no fuera esta la finalidad perseguida por director o creadores, pues en ese caso significaría que han perdido totalmente la cabeza. Australia, creo yo, debió de haber sido concebida como un mero entretenimiento, pues ni su argumento ni su labor actoral dan para más. La historia es correcta, entretenida, pero quizá pretende abarcar mas de lo que debe: ¿quiere hablarnos de los aborígenes? ¿Quiere hablarnos de la lucha de una mujer para adaptarse a un nuevo país? ¿Quiere hablarnos de como la segunda guerra mundial afectó a dicho país? ¿Pretende ser una épica historia romántica? Pues la respuesta a todo esto es que si, si que pretende ser una gran película épica y si que pretende hablarnos de todo lo anteriormente enunciado, pero la respuesta a la pregunta de si lo consigue es y debe de ser un rotundo no. No porque al perderse en todas esas historias hace que en el espectador no cale hondo ninguna. El trabajo actoral, correcto, pero simple, no es suficiente para elevar el nivel del film. Kidman y Jackman son buenos actores, pero se nota que no se han esforzado lo más mínimo para dar vida a estos dos personajes que no se sabe ni si se quieren ni lo quieren.
En el lado positivo está el hecho de que la película nunca aburre, es larga pero entretiene y los actores, aunque flojos en este film, son carismáticos.
Para terminar insisto en el hecho de que a la película le habría ido mejor si se hubiera centrado en un tema a fondo y no en cuatro temas de pasada como ha sido el caso. Yo personalmente me quedo con aquella maravilla de los años 60 llamada Tres Vidas Errantes, con unos sensacionales Deborah Kerr y Robert Mitchum y el genial secundario Peter Ustinov. Tan solo se limitaban a llevar ganado por Australia y vivir sus vidas, pero que interesantes eran! y cuanto podría aprender Luhrmann de Fred Zinnemann.
ALEXANDROS- EDUARDO H.

Se pueden decir muchas cosas buenas de Call me by your Name (en realidad todas), pero sin lugar a dudas lo que más destaco es que terminada la visión del film, este te deja pensando en el mismo durante horas (o días en mi caso), es decir, deja poso, porque a lo que acabamos de asistir es al visionado de uno de los mayores ejercicios de estilo cinematográfico que yo recuerdo.

La película no solo cuenta (y muy bien) el paso por la adolescencia y el despertar sexual de un joven de 17 años, sino que va más allá, ahondando en los desafíos, los dilemas y las oportunidades que nos plantea la vida, y que es probable que sólo nos los plantee una vez y el director lo hace de una manera tan real, tan sincera, y con tan buen gusto, apoyado sin duda en un sólido guión escrito por el maestro James Ivory y sobre todo en una de las mejores interpretaciones que he visto en mi vida, y tengo votadas aquí mas de 3.700 películas, que es la del joven Timothée Chalamet, que nos regala un trabajo interpretativo de una naturalidad asombrosa, que hace que el espectador implicado en la historia empatice rápidamente con él y no pueda olvidar jamás sus últimos minutos en pantalla.

Mención especial a la ambientación, la fotografía, la música, dos bonitas canciones y sobre todo ese diálogo, más bien monólogo hacia el final entre padre e hijo (Stuhlbarg y Chalamet) que pasará sin duda a la historia del cine contemporáneo.

MARAVILLOSA