Estaba deseando ver este filme después de la disputa que mantuvo con Crash por el OSCAR a la mejor película de 2005. Así que, pocos días después de ver ésta última (a la que puntué con un 8) fui al videoclub a por Brokeback Mountain.

Curiosamente, aun tratándose de un estreno, había alguna copia libre para alquilar. Pero pensándolo un poco, no es tan raro: a ver cuántos 'machos' en mi pueblo se atreven, a plena luz del día, a coger la peli de los vaqueros 'maricas' -homosexuales o gays son todavía eufemismos, sinónimos blandengues-...

Sin entrar aún en comentar la obra diré que el subtítulo 'En terreno vedado' es un despropósito más a los que nos tienen acostumbrados los responsables de estos asuntos. El nombre de la montaña, Brokeback, no está puesto al azar; es, sin embargo, totalmente significativo y poético. Eso sí, por suerte, se mantiene en el título. Gracias, torpes responsables de estos asuntos.

La edición en alquiler y venta es mala, insuficiente. La imagen panorámica original ha sido sustituido al formato de pantalla completa (en la edición americana de zona 1 se puede elegir una u otra). Y los extras son tópicos y aburridos. Para quien desee poseer en su videoteca una copia de esta gran película, recomiendo esperar a otra edición de las que llaman 'especiales' (espero que lo sea).

POR ALGO NO LE DIERON EL OSCAR: Porque si se lo hubieran dado, no se habría cerrado del todo la historia que aquí vemos, los comportamientos de los dos protagonistas habrían perdido algo de contenido, de mensaje; irónicamente, el fallo del jurado ha cerrado un círculo, ha rematado la obra que de por sí ya concluye perfectamente.

Desde el principio del filme, uno queda cautivado por la belleza de la fotografía, que es complementada brillantemente por la banda sonora. La historia transcurre tranquila dejando que las dos ambiguas personalidades protagonistas se muestren con sutileza. No se trata de vaqueros gays, sino de una historia de amor natural totalmente creíble que enamora hasta el punto de sentir asco hacia cualquier signo de relación heterosexual que ambos puedan vivir por su cuenta.

Y hasta aquí puedo leer: No te la pierdas. Y si la adoras o la repudias, es lógico y normal, de eso se trata.

Me encantan las películas de Shyamalan. Signs no es mi favorita, pero me gusta igualmente. Su atmósfera y música me transportan a las películas de Hitchcock. No acabo de conectar 100% con Gibson en esta película, y tampoco con la trama religiosa, pero tampoco ésta me resulta no creíble o absurda. Sí son absurdas -pero no en sentido peyorativo- algunas escenas familiares, y aquí se ve el principio del uso de lo surrealista que seguirá explotando el director en posteriores filmes como Lady in the Water o The Happening. He disfrutado ya varias veces viendo esta película y espero volver a hacerlo.
"Swing away, Merrill!"

No le he puesto un cero a esta película porque eso la convertiría en interesante documento de estudio para los estudiantes de cine sobre lo que no se debe hacer en el séptimo arte. En su caso tan sólo recomiendo huir de ella y le deseo el más radical de los olvidos.
Todo en este filme es un despropósito. Los actores parecen payasos malos y el guión, pretendidamente cómico, es insulso e insultante, amén de predecible. Constantemente me hacía pensar todo lo que podía estar haciendo durante esas 2 interminables horas.
Vi la película recomendada por un amigo, y esto me lleva a cambiar el título a "Como perder un amigo en 2 horas".

Es increíble cómo se ha puesto la crítica de acuerdo para alabar la última creación y recreación de Almodóvar. Bueno, por supuesto, luego están los amiguetes de siempre que continuamente nos hacen saber lo bueno que es el cineasta manchego haga lo que haga. No me puedo creer que ciertos críticos hayan caído en la trampa...

Después del año de la genial Mar Adentro de Amenábar, vino una temporada muy floja para el cine español. Parece ser labor de algunos el inventar grandes películas donde no las hay para intentar salvar el año como sea.

Soy un gran admirador de Almodóvar, aunque reconozco que más de sus viejas películas. (Cuidado con lo de viejas, porque para mi gusto se conservan más jóvenes aquéllas que éstas últimas, en mi opinión más proclives al olvido).
Guardo mejor recuerdo de Hable Con Ella que de ninguna otra de la última etapa. Volví a ver Todo Sobre Mi Madre hace poco y me aburrió sobremanera. Pero quiero hacer especial mención a La Mala Educación, película engañosa e interesada donde las haya, un auténtico varapalo para los incondicionales del cineasta. Nunca olvidaré las mentirosas visitas a Galicia -con un desproporcionado título sobreimpreso en la pantalla- y a la fábrica de gigantes y cabezudos que sin duda reportaron beneficios a la producción, pero restaron enteros a la película convirtiéndola en engañoso artificio.

Y aún así, todavía algo dolido por la experiencia anterior, me acerqué a ver Volver, le di otra oportunidad al genio... Y lo pasé bien, sobre todo la primera media hora. Después, todo se vino abajo de nuevo. El lamentable playback de Penélope sobre la voz de Estrella Morente; los momentos de pretendido humor más propios de una teleserie; el cameo -como es habitual- del hermano productor Agustín Almodóvar, metido a calzador, etc.

En resumen, cutrerío que no funciona con las actuales pretensiones fílmicas del artista. Y lo peor, desidia -quizá por el peso de los años-, o quizá carencia de talento e ideas que no hacen sino sacar al que suscribe una y otra vez de la película.

Interesante sí, pero nada más.

Filme recaudatorio y tramposo de Soderbergh. Se estará alejando del camino de Traffic o Solaris en beneficio de lo fácil y efectista?
Aquí, el realizador nos muestra que tiene muchos amigos famosos y nos aburre hasta la saciedad con un guión pésimo y unas interpretaciones engañosas.