Una de las cosas que más me hacen lamentarme respecto a una película no es el logro final sino lo que pudo haber sido. Esta sensación de decepción, sí esa es la palabra, decepción, surge muchas veces de un error propio (error que evito desde hace muchos años y que hasta cierta medida me sonrojo de haber puesto en práctica) que es el de leer críticas y recomendaciones antes de ver una película y juzgar por cuenta propia. Sin embargo (tomando en cuenta que ese sesgo en la evaluación ha sido completamente superado por mi parte) las decepciones continúan y siguen naciendo de castillos fundados en el aire: directores, actores, primeras escenas y primeras líneas de guión. Es razonable, a mi parecer, ilusionarte al ver que esas 4 cosas inician bien y, por tanto, prometen; pero, ¿qué sucede cuando el avión no despega? ¿qué sucede cuando a pesar del asiento cómodo y la vista prometedora de un cielo despejado, no alcanzas a ver más allá porque no se levanta el vuelo?

Todo me parece haber surgido de una buena idea y un mal (pésimo) desarrollo de la historia, tienes todo al alcance de tu mano, ¿por qué no dejar madurar la idea y enriquecerla? ¿por qué filmar una idea no bien madurada? ¿por qué no buscar la empatía del espectador por el personaje, por qué no sufrir con él? nunca me ha dejado de importar tanto algo en el desarrollo de una trama y en el destino de su protagonista como en el caso de Charlie Parker (desperdiciado Whitaker, quien hace un buen desempeño pero a quien le queda demasiado pequeña la historia), tengo la certeza de no ser el único que a los 30 minutos quería que se muriera y aparecieran los créditos finales. Lo que la película cuenta en 160 minutos (no me importa la duración de una película mientras no le sobren minutos) se pudo haber contado en los primeros 15.

PD: 3 ó 4 años después de la filmación de esta película, Eastwood nos regalaría una de las más grandes obras del western y de la historia cinematográfica mundial.